Indumentaria Argentina la Pampa Saic s/Quiebra

Cita

"Indumentaria Argentina La Pampa SAIC s/Quiebra", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 11/10/2005, Expte. Nº 13070/05, ID 18743.

Hechos y conflicto

En una quiebra, el síndico apeló la regulación de sus honorarios por considerarla inferior al mínimo del art. 267 de la Ley 24.522, pretendiendo su elevación a tres sueldos de Secretario de Primera Instancia. El juez de grado había fijado honorarios por debajo de los mínimos legales invocando el art. 271 de la ley falencial, al constatar que los fondos distribuibles provenían de una subasta previa en una ejecución ante otro juzgado, no de tareas liquidativas del proceso concursal.

Cuestión y decisión

El tribunal debía resolver si correspondía elevar los honorarios del síndico al mínimo legal. Advirtió que el recurrente no cuestionó concretamente el fundamento del a quo (aplicación del art. 271 para apartarse de los mínimos), por lo que declaró desierto el recurso. En consecuencia, confirmó la resolución de fs. 667/668. La decisión favoreció a la masa/fallida y perjudicó al síndico apelante.

Doctrina y señales de favorabilidad

La ratio reutilizable es que la falta de crítica concreta al fundamento de la resolución apelada torna desierto el recurso, aun cuando el apelante invoque normas de orden público como los mínimos arancelarios. Asimismo, admite apartarse de los mínimos del art. 267 de la Ley 24.522 vía art. 271 cuando los fondos no provienen de tareas liquidativas del propio proceso. Señal mixta: favorable a quien defiende regulaciones reducidas y a la exigencia de crítica concreta; desfavorable al síndico que reclama mínimos sin rebatir el fundamento. Útil para casos sobre honorarios concursales y carga técnica del recurso.

Tags

concursal; quiebra; honorarios síndico; mínimos art. 267 Ley 24.522; art. 271; recurso desierto; falta de crítica concreta; confirmación; favorece a masa/fallida.