INGRASSIA, Carina Mabel s/Incidente de Embargo Preventivo (e/a: INGRASSIA c/GENERAL MOTORS s/Res. Cont. – Expte. Nº 44592

Cita

INGRASSIA, Carina Mabel s/Incidente de Embargo Preventivo (e/a: INGRASSIA c/GENERAL MOTORS s/Res. Cont. – Expte. Nº 44592), Cámara de Apelaciones Sala 2, Santa Rosa, La Pampa, 04/05/2005, Expte. Nº 12886/05 r.C.A., ID 19545.

Hechos y conflicto

La actora solicitó embargo preventivo contra General Motors invocando los arts. 203 inc. 1 y 204 inc. 5 del CPCyC, fundando el peligro en la demora en una transformación societaria de la demandada. El juez de primera instancia decretó la medida y la demandada apeló. La embargante sostuvo la procedencia de la cautelar.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si se configuraban los presupuestos del embargo preventivo. Revocó la medida: no se acreditó que el deudor careciera de domicilio en la República (art. 203 inc. 1) ni se fundaron la verosimilitud del derecho y el peligro en la demora exigidos por el art. 204 inc. 5. La transformación societaria no altera responsabilidades (arts. 74 y ss. Ley 19.550) y la envergadura de la empresa torna improbable la desaparición de bienes. Costas a la embargante; los daños se dirimen conforme art. 202, 2ª parte, C.Pr.

Doctrina y señales de favorabilidad

El peligro en la demora debe ser objetivo y fundado en hechos, no en apreciaciones subjetivas; la transformación social no basta como fundamento. La magnitud patrimonial del deudor torna improbable el riesgo de insolvencia. Fallo favorable a la demandada/embargada y desfavorable a quien pretende cautelar fundada solo en cambio de tipo societario; exigencia estricta de acreditación de presupuestos cautelares.

Tags

embargo preventivo; peligro en la demora; transformación societaria; verosimilitud del derecho; arts. 203/204 CPCyC; Ley 19.550; revocación; costas a embargante; favorece a demandada.