---
titulo: "INGÜE, Ángel José C/ RETEGUI, Rubén Oscar y otros S/ LABORAL"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 01/03/2016
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "5459/14"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/21760
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/ingue-angel-jose-c-retegui-ruben-oscar-y-otros-s-laboral-3bb2e223-8f83-4c2a-90f8-f971d4f0a914
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# INGÜE, Ángel José C/ RETEGUI, Rubén Oscar y otros S/ LABORAL

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 01/03/2016

## Resumen

## Cita
"INGÜE, Ángel José C/ RETEGUI, Rubén Oscar y otros S/ LABORAL", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (General Pico, La Pampa), 01/03/2016, expte. N° 5459/14, ID 21760.

## Hechos y conflicto
Ingüe reclamó $252.685,41 por relación laboral no registrada desde el 01/03/1987 como vendedor/cobrador, encuadre en "Vendedor B" del CCT 130/75 y despido indirecto del 01/11/2010, invocando sucesión de empleadores (personas físicas y sociedades "José Retegui e Hijos S.A.", "Hijos de José Retegui S.R.L.", "Distriman S.R.L." y la unipersonal "VANDAN" de Vanesa Lis Retegui) con solidaridad del art. 31 LCT. Los demandados negaron la relación laboral, alegando que el actor, jubilado, concurría voluntariamente a "cebar mate" y hacer mandados. La sentencia admitió la demanda contra Rubén y Osvaldo Retegui por $277.873,78 con intereses y costas, y la rechazó contra Vanesa Lis y Daniel Adrián Retegui.

## Cuestión y decisión
La Cámara resolvió la existencia y extensión de la relación laboral y la responsabilidad de cada codemandado. Rechazó la apelación de Rubén y Osvaldo Retegui, confirmando la relación laboral desde 1987, su falta de registro, la categoría "Vendedor B" y el despido indirecto, con sustento en prueba testimonial y la presunción del art. 55 LCT ante la no exhibición de libros (art. 52 LCT). Admitió parcialmente el recurso del actor: extendió solidariamente la condena a Vanesa Lis Retegui (explotadora de VANDAN, mismo domicilio que las sociedades) e impuso costas por su orden respecto de Daniel Adrián Retegui. Rechazó la demanda contra este último por no acreditarse su carácter de empleador.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la percepción de jubilación no impide la relación de dependencia; admitida la prestación de servicios, la falta de exhibición de libros y documentación laboral activa la presunción del art. 55 LCT y perjudica al empleador. La sucesión de sociedades con socios comunes y domicilios coincidentes permite extender la condena solidaria a la continuadora unipersonal. Fallo favorable al trabajador (parte actora): favorece reclamos por registración tardía, categoría convencional y solidaridad de empleadores sucesivos. Desfavorable a empleadores que niegan la relación laboral sin prueba idónea.

## Tags
laboral; relación no registrada; despido indirecto; solidaridad art. 31 LCT; presunción art. 55 LCT; CCT 130/75; sucesión de empleadores; favorable al trabajador.

## Cómo citar

INGÜE, Ángel José C/ RETEGUI, Rubén Oscar y otros S/ LABORAL, STJ La Pampa, 01/03/2016, 5459/14.