---
titulo: "INSTITUTO DE SEGURIDAD SOCIAL c/MITSIK Alejandra y Otro s/Repetición"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 15/05/2010
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "15255/09"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/15447
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/instituto-de-seguridad-social-c-mitsik-alejandra-y-otro-s-repeticion-3d2f5ce6-74b4-4822-b64f-7085bb79c295
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# INSTITUTO DE SEGURIDAD SOCIAL c/MITSIK Alejandra y Otro s/Repetición

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/05/2010

## Resumen

## Cita
INSTITUTO DE SEGURIDAD SOCIAL c/MITSIK Alejandra y Otro s/Repetición, Cámara de Apelaciones S.R., Sala 1, 15/05/2010, Expte. 15255/09, ID 15447.

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito entre una camioneta provincial y un automóvil conducido por Mitsik; el Instituto de Seguridad Social, aseguradora, pagó $2.019,10 a su asegurada y reclamó por subrogación el reintegro a la demandada. La demandada opuso prescripción y negó la intimación extrajudicial, sosteniendo que la carta documento no suspendió el plazo y que no se produjo prueba. La sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda y fue apelada.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si operó la prescripción liberatoria y si procedía la repetición por subrogación. Confirmó la sentencia: rechazó la prescripción porque la carta documento fue fehaciente, recibida en el domicilio real y reconocida por Mitsik, suspendiendo el curso prescriptivo (art. 3986 CC). Aplicó el art. 1113, 2ª parte, 2º párrafo del Código Civil (colisión de vehículos en movimiento), cargando en la demandada la prueba de las eximentes, que no produjo. Confirmó la condena a pagar $2.019,10 con intereses y costas, a favor del Instituto actor.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: en colisión de vehículos rige el riesgo creado y la demandada debe probar culpa de la víctima o de un tercero; la subrogación del asegurador (arts. 768, 771 CC y 80 ley 17.418) lo coloca en el lugar del asegurado hasta el monto indemnizado. La intimación fehaciente recibida en domicilio real suspende la prescripción aunque se niegue genéricamente. Favorece a la parte actora/aseguradora que reclama repetición; perjudica a la demandada que alega prescripción o culpa de la víctima sin acreditarla.

## Tags
responsabilidad civil; accidente de tránsito; colisión de vehículos; subrogación; prescripción; carta documento; riesgo creado; art. 1113 CC; art. 3986 CC; art. 80 ley 17.418; demanda admitida; actora favorecida.

## Cómo citar

INSTITUTO DE SEGURIDAD SOCIAL c/MITSIK Alejandra y Otro s/Repetición, STJ La Pampa, 15/05/2010, 15255/09.