---
titulo: "Instituto de Seguridad Social - Direccion de Seguros c/Cejas Ernesto Benedicto y Otros s/ Daños y Perjuicios"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 07/04/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24087"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/45448
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/instituto-de-seguridad-social-direccion-de-seguros-c-cejas-ernesto-benedicto-y-2b2b4cd6-22bf-4df4-8a6c-d9b7f2c70733
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Instituto de Seguridad Social - Direccion de Seguros c/Cejas Ernesto Benedicto y Otros s/ Daños y Perjuicios

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 07/04/2025

## Resumen

## Cita
Instituto de Seguridad Social - Dirección de Seguros c/ Cejas Ernesto Benedicto y otros s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 4), Santa Rosa, La Pampa, 07/04/2025, Expte. Nº 24087, ID 45448.

## Hechos y conflicto
Un móvil policial asegurado por el Instituto de Seguridad Social (Toyota Etios) colisionó con una Renault Koleos de los CEJAS en una intersección de General Pico, cuando el patrullero circulaba con balizas y sirenas encendidas a alta velocidad por una emergencia. La aseguradora, tras indemnizar a su asegurado, reclamó $452.000 a los demandados por daños. El juez de grado rechazó la demanda por considerar que el patrullero fue el embistente y causante del siniestro.

## Cuestión y decisión
Se discutió la mecánica del accidente y la interpretación de las prioridades de paso de los arts. 41 y 61 de la ley 24.449. La Cámara confirmó la sentencia, rechazando la demanda y las costas al apelante. Sostuvo que la prioridad del vehículo de emergencia y la de quien circula por la derecha ceden cuando el otro vehículo ya estaba agotando el cruce y era materialmente imposible ceder el paso. La causa eficiente fue el accionar del patrullero embistente, que circulaba con exceso de velocidad y sin dominio del vehículo.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La prerrogativa del art. 61 no confiere inmunidad ni derecho a arrasar: exige cumplimiento estricto de la misión, señales activadas y mayor deber de prudencia, y cede frente a un análisis circunstanciado de modo, tiempo y lugar. Favorece a la parte demandada (conductor particular embestido) y perjudica al actor/aseguradora que reclama el reintegro, especialmente si el vehículo de emergencia circulaba con exceso de velocidad. Señal clave: la prioridad de paso no opera si el otro rodado ya superó el cruce y no podía maniobrar.

## Tags
tránsito; daños y perjuicios; vehículo de emergencia; prioridad de paso; ley 24.449 arts. 41 y 61; exceso de velocidad; rechazo de demanda; favorece al demandado.

## Cómo citar

Instituto de Seguridad Social - Direccion de Seguros c/Cejas Ernesto Benedicto y Otros s/ Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 07/04/2025, 24087.