INSTITUTO PROVINCIAL AUTÁRQUICO DE VIVIENDA c/MARSERO Henry Eduardo s/Desalojo
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 18/02/2020
Cita
INSTITUTO PROVINCIAL AUTÁRQUICO DE VIVIENDA c/MARSERO Henry Eduardo s/Desalojo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 18/02/2020, Expte. Nº 21251, ID 31012.
Hechos y conflicto
El IPAV desadjudicó una vivienda (Res. 75/2003) por falta de ocupación e incumplimiento de pago y autorizó la toma de posesión (art. 27 Ley 21.581; Res. 474/98), no materializada. El demandado suscribió un convenio de desocupación (12/03/19) que no cumplió, permitiendo el ingreso de su hijo, ajeno al grupo familiar adjudicatario. El IPAV promovió desalojo; la jueza lo rechazó in limine por considerar que el organismo posee facultades administrativas suficientes para ejecutar sus actos.
Cuestión y decisión
Se debatió si las facultades del art. 27 de la Ley 21.581 y del Dcto. 816/77 impiden al IPAV acceder a la vía judicial de desalojo. El tribunal revocó la resolución, hizo lugar al recurso del IPAV y ordenó proveer la demanda y correr traslado a los demandados. Sostuvo que la facultad de requerir la fuerza pública es potestativa, no obligatoria, y que nada obsta al auxilio judicial. Fundó la decisión en el derecho de defensa y debido proceso de los ocupantes y en la inoponibilidad del convenio de desocupación a un tercero extraño que no lo firmó.
Doctrina y señales de favorabilidad
La potestad administrativa de ejecución inmediata y autotutela no es excluyente de la tutela judicial: el organismo puede optar por la vía judicial, especialmente frente a ocupantes ajenos al acto administrativo de rescisión. Favorece al organismo público (o titular) que promueve desalojo contra ocupantes que no suscribieron el convenio o acto de desadjudicación, y perjudica la defensa de inoponibilidad basada en la autotutela administrativa. Señal de favorabilidad: rechazo de inadmisibilidad in limine por existencia de facultades administrativas. Criterio reutilizable en conflictos de acceso a la justicia y tutela judicial efectiva frente a la Administración.
Tags
desalojo; vivienda social; IPAV; autotutela administrativa; acceso a la justicia; ocupante tercero; Ley 21.581; revocación; favorable al actor; IPAV.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
INSTITUTO PROVINCIAL AUTÁRQUICO DE VIVIENDA c/MARSERO Henry Eduardo s/Desalojo, STJ La Pampa, 18/02/2020, 21251.