---
titulo: "Instituto Provincial Autarquico de Vivienda c/ Osvaldo Varela e Hijos S.A. y Otro s/ Ordinario\""
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 21/03/2018
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "18867/15"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/27417
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/instituto-provincial-autarquico-de-vivienda-c-osvaldo-varela-e-hijos-s-a-y-otro-2e9f60fb-a0e6-407c-9bab-57a60c53c290
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Instituto Provincial Autarquico de Vivienda c/ Osvaldo Varela e Hijos S.A. y Otro s/ Ordinario"

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 21/03/2018

## Resumen

## Cita
INSTITUTO PROVINCIAL AUTARQUICO DE VIVIENDA C/ OSVALDO VARELA E HIJOS S.A. y Otro S/ Ordinario, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 21/03/2018, Expte. 18867/15, ID 27417.

## Hechos y conflicto
El IPAV demandó por daños y perjuicios; la jueza de primera instancia decretó la caducidad de la instancia con costas a la actora. La actora apeló sosteniendo que diligencias administrativas (cerramiento de predios, notificaciones a adjudicatarios) constituían actos interruptivos del plazo. También cuestionó la regulación de honorarios.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si las diligencias posteriores al último acto impulsorio (31/03/14) interrumpían el plazo de caducidad del art. 289 inc. 1 CPCC, acusada el 04/07/14. Confirmó la perención: los actos de cumplimiento de la medida precautoria de cerramiento (fs. 108) protegen a terceros y cosas, ajenos al objeto de la litis, y además fueron acreditados con posterioridad al acuse, sin eficacia interruptiva. Costas de primera instancia a la actora vencida (art. 62 CPCC). Modificó a la baja los honorarios de primera instancia (base $745.200; total $42.056,76 para letrados del demandado y $26.772 para el incidentado), con costas de alzada por su orden en ese agravio.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Para interrumpir la caducidad se requiere que el plazo esté en curso y un acto impulsorio idóneo; el acto posterior al vencimiento carece de eficacia interruptiva. Las medidas precautorias de protección de terceros o cosas no impulsan el proceso cuando son ajenas al objeto de la litis. Fallo favorable a la parte demandada que acusa caducidad y desfavorable a la actora que pretende impulsar el proceso con diligencias accesorias; útil para comparar analogía fáctica sobre idoneidad de actos y oportunidad del acuse.

## Tags
caducidad de instancia; impulso procesal; acto interruptivo; medida precautoria; art. 289 CPCC; honorarios; perención confirmada; favorable demandado.

## Cómo citar

Instituto Provincial Autarquico de Vivienda c/ Osvaldo Varela e Hijos S.A. y Otro s/ Ordinario", STJ La Pampa, 21/03/2018, 18867/15.