---
titulo: "\"instituto Provincial Autarquico de Vivienda c/ Osvaldo Varela e Hijos S.A. y Otro s/ Ordinario\""
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 21/03/2017
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "18867/15"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/24926
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/instituto-provincial-autarquico-de-vivienda-c-osvaldo-varela-e-hijos-s-a-y-otro-39fc12af-1837-4891-8f14-8ec5ffb49c59
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "instituto Provincial Autarquico de Vivienda c/ Osvaldo Varela e Hijos S.A. y Otro s/ Ordinario"

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 21/03/2017

## Resumen

## Cita
INSTITUTO PROVINCIAL AUTARQUICO DE VIVIENDA C/ OSVALDO VARELA E HIJOS S.A. y Otro S/ Ordinario, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 1), 21/03/2017, Expte. 18867/15, ID 24926.

## Hechos y conflicto
El IPAV demandó por daños y perjuicios; el juez de primera instancia decretó la caducidad de la instancia (art. 289 inc. 1 CPCC) con costas a la actora. La actora apeló sosteniendo que diligencias administrativas vinculadas al cerramiento de predios (medida precautoria de fs. 108) constituían actos interruptivos del plazo. También cuestionó la regulación de honorarios.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si las diligencias administrativas posteriores al último acto impulsorio (fs. 193, 31/03/14) interrumpieron el plazo de caducidad. Confirmó la perención: los actos interruptivos deben ocurrir mientras el plazo está en curso, y aquí se acreditaron recién tras el acuse (04/08/14). Las tareas de cerramiento hacían a la protección de terceros y cosas, ajenas al objeto de la litis, y no impedían impulsar el proceso. Costas de primera instancia a la actora; modificó a la baja los honorarios (total demandado $42.056,76; incidentado $26.772,00) y distribuyó por su orden las costas de alzada por el agravio arancelario.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: los actos de impulso solo tienen eficacia interruptiva si acaecen antes del vencimiento del plazo de caducidad; los posteriores al acuse carecen de efecto. Las medidas precautorias de protección de terceros o cosas, ajenas al objeto litigioso, no constituyen impulso procesal idóneo. Fallo favorable a la parte demandada que acusa caducidad y desfavorable a la actora que pretende revivir la instancia con actividad extemporánea o ajena al objeto. Señal mixta en materia arancelaria: reduce honorarios por falta de acreditación de labores.

## Tags
caducidad de instancia; impulso procesal; acto interruptivo extemporáneo; medida precautoria ajena al objeto; art. 289 CPCC; honorarios; perención confirmada; favorece al demandado.

## Cómo citar

"instituto Provincial Autarquico de Vivienda c/ Osvaldo Varela e Hijos S.A. y Otro s/ Ordinario", STJ La Pampa, 21/03/2017, 18867/15.