---
titulo: "IRRAZABAL, Carlos; MARTÍN, Susana; CISNEROS, José Luis en causa por rechazo de sobreseimiento s/ recurso de casación"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 27/06/2016
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "5476/5"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/24317
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/irrazabal-carlos-martin-susana-cisneros-jose-luis-en-causa-por-rechazo-de-ee492e07-19da-4efa-a61d-35c5631f2f44
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# IRRAZABAL, Carlos; MARTÍN, Susana; CISNEROS, José Luis en causa por rechazo de sobreseimiento s/ recurso de casación

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 27/06/2016

## Resumen

## Cita
IRRAZABAL, Carlos; MARTÍN, Susana; CISNEROS, José Luis en causa por rechazo de sobreseimiento s/ recurso de casación, Superior Tribunal de Justicia de La Pampa, Sala B, 27/06/2016, legajo n.º 5476/5, LAPAMPA ID 24317.

## Hechos y conflicto
Imputados por malversación de caudales públicos (arts. 45 y 260 CP), cometida el 7/12/2011, la defensa pidió sobreseimiento por prescripción (art. 62 inc. 5 CP: dos años), computando las interrupciones del 18/06/2012 y 4/09/2014. El Juez de Control rechazó el planteo y el Tribunal de Impugnación Penal lo confirmó. La defensa interpuso casación por plazo razonable, errónea aplicación del art. 67 CP y arbitrariedad, con planteo subsidiario de inconstitucionalidad.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si la acción penal estaba prescripta y si la suspensión del art. 67, segundo párrafo, CP (delitos cometidos en ejercicio de la función pública) resultaba aplicable. Decidió desestimar el recurso de casación y confirmar la resolución del T.I.P., rechazando el sobreseimiento por prescripción. La acción no prescribió porque estuvo suspendida mientras Irrazabal y Martín ejercían función pública. Fallo favorable a la pretensión acusatoria y desfavorable a la defensa de los imputados.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La suspensión de la prescripción del art. 67, segundo párrafo, CP opera por el solo ejercicio de cualquier cargo público al momento de la investigación, sin exigir acreditación de influencia u obstaculización concreta; su fin es evitar la impunidad de hechos de corrupción (ley 25.188, art. 36 CN, Convención Interamericana contra la Corrupción, ley 24.759). El plazo razonable (fallo "Mattei", 272:188) no se vulnera por cualquier prolongación, sino que se mide según complejidad del caso y conducta del imputado. La declaración de inconstitucionalidad es última ratio y requiere afectación concreta e identificación precisa de la garantía. Señal: favorable a la acusación en casos de corrupción de funcionarios; desfavorable a defensas que invoquen prescripción o plazo razonable.

## Tags
penal; malversación de caudales públicos; prescripción de la acción; suspensión art. 67 CP; función pública; corrupción; plazo razonable; casación rechazada; favorable a la acusación.

## Cómo citar

IRRAZABAL, Carlos; MARTÍN, Susana; CISNEROS, José Luis en causa por rechazo de sobreseimiento s/ recurso de casación, STJ La Pampa, 27/06/2016, 5476/5.