ITURRI Susana Esther c/ALPARGATAS S.A. S/ Despido
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2006
Cita
ITURRI Susana Esther c/ALPARGATAS S.A. S/ Despido, Cámara de Apelaciones Sala 1 (Santa Rosa, La Pampa), 03/04/2007, Expte. Nº 13917/06 r.C.A, ID 18669.
Hechos y conflicto
En un juicio por despido contra Alpargatas S.A., abierto el concurso preventivo de la demandada, la causa fue remitida al juzgado comercial de Capital Federal, que la devolvió al juzgado de origen (art. 21 ley 24.522 mod. ley 26.806). La demandada apeló la resolución que puso los autos a disposición de las partes, y el actor interpuso revocatoria con apelación subsidiaria. Ambos recursos fueron concedidos y llegaron a la Alzada.
Cuestión y decisión
El tribunal examinó de oficio y con prioridad la procedencia de los recursos, por ser reglas de orden público. Declaró mal concedidos ambos recursos por extemporáneos: la apelación subsidiaria (fs. 96) se interpuso vencido el plazo del art. 66 ley 986, y la apelación de fs. 82 resultó inadmisible porque la decisión de fs. 66 y la notificación de fs. 67 (29/05/2006) quedaron firmes (art. 48 ley 18.345; art. 296 inc. 5 ley concursal), precluyendo la discusión sobre la remisión. Decidió a favor de la posición del actor/remisión firme, sin resolver el fondo. No se fijaron cuantías.
Doctrina y señales de favorabilidad
La Alzada puede revisar de oficio y con prioridad la concesión y tramitación del recurso, por tratarse de materia de orden público. La firmeza de las resoluciones y notificaciones precluye toda posibilidad de discutir posteriormente la pertinencia de la remisión de la causa al juzgado comercial. Fallo de neto contenido procesal: favorece a quien invoca la preclusión y firmeza de actos notificados, y perjudica a quien pretende reabrir decisiones consentidas mediante apelaciones tardías. Escasa analogía fáctica con casos de fondo laboral; utilidad limitada a cuestiones de admisibilidad y plazos.
Tags
laboral; despido; concurso preventivo; remisión de causa; apelación extemporánea; preclusión; firmeza; arts. 21 y 296 ley 24.522; art. 66 ley 986; art. 48 ley 18.345; recursos mal concedidos; favorece preclusión.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
ITURRI Susana Esther c/ALPARGATAS S.A. S/ Despido, STJ La Pampa, 01/01/2006, 13917.