---
titulo: "JALABERT, Valeria C. c/REPETTO, Juan s/DESPIDO INDIRECTO"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 28/11/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24045"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/44937
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/jalabert-valeria-c-c-repetto-juan-s-despido-indirecto-43fb00c1-b559-44fb-afae-d8d2134de529
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# JALABERT, Valeria C. c/REPETTO, Juan s/DESPIDO INDIRECTO

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 28/11/2024

## Resumen

## Cita
JALABERT, Valeria C. c/REPETTO, Juan s/DESPIDO INDIRECTO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 28/11/2024, Expte. 24045 (143255), ID 44937.

## Hechos y conflicto
La actora reclamó indemnizaciones y salarios derivados de un contrato de trabajo de casas particulares (cama adentro, cuidado de adulto mayor) de poco más de tres meses, previo al 09.03.2020, por $542.277 nominales. El demandado no contestó la demanda. El juez de grado rechazó la demanda por prueba insuficiente, con costas a la actora, quien apeló.

## Cuestión y decisión
Se discutió si la incontestación de la demanda eximía a la actora de probar el vínculo laboral invocado. El tribunal confirmó por unanimidad el rechazo: la falta de contestación solo genera presunción de verdad que el juez debe controlar de oficio, y no releva la carga de producir prueba idónea. La única prueba (dos piezas postales sin respuesta y un testigo de oídas) resultó insuficiente; la confesional fue inválida por notificación inapropiada. Costas de Alzada a la actora; honorarios del abogado de la demandada en 25% de lo regulado en primera instancia (art. 19 Ley 3371).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La presunción del art. 338 CPCC (reforma) por falta de contestación no implica acogimiento automático de la demanda: puede dejarse de lado ante versiones imprecisas, inverosímiles o sin respaldo probatorio categórico, verificando el juez de oficio los hechos constitutivos. La carga de probar el vínculo laboral pesa sobre quien demanda, aun en el fuero laboral. Fallo desfavorable a la parte actora: perjudica reclamos laborales sustentados solo en la incontestación y prueba débil (testigo de oídas, postales sin respuesta). Favorable a demandados que oponen insuficiencia probatoria del vínculo.

## Tags
laboral; casas particulares; despido indirecto; incontestación de demanda; presunción art. 338 CPCC; prueba insuficiente; testigo de oídas; rechazo de demanda; costas a la actora; demandado favorecido.

## Cómo citar

JALABERT, Valeria C. c/REPETTO, Juan s/DESPIDO INDIRECTO, STJ La Pampa, 28/11/2024, 24045.