JAQUET, Francisca Hortensia s/Beneficio de litigar sin gastos

Cita

JAQUET, Francisca Hortensia s/Beneficio de litigar sin gastos, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 22/08/2007, Expte. Nº 14303/07 r.C.A, ID 19999.

Hechos y conflicto

La resolución de fs. 217/219 rechazó el beneficio de litigar sin gastos y reguló honorarios sin expedirse sobre costas. A pedido extemporáneo de un letrado, el juzgado amplió a fs. 225 e impuso costas a la incidentista con base en el art. 62 CPCC. La incidentista apeló sosteniendo la preclusión del plazo de aclaratoria (art. 158 inc. 2º CPCC) y que la omisión implicaba costas por su orden.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si era procedente la ampliación que impuso costas cuando el plazo para solicitar aclaratoria ya había vencido. Asistió razón a la recurrente: la petición fue extemporánea y la posibilidad de obtener pronunciamiento expreso había precluido, sin que la omisión generara nulidad (art. 62, 2º párr., y art. 162 CPCC). Revocó la resolución de fs. 225 y dispuso que las costas de fs. 217/219 se soporten por su orden, con costas de Alzada en el orden causado (art. 62, 2º párr., CPCC). Favoreció a la incidentista apelante.

Doctrina y señales de favorabilidad

La omisión de pronunciamiento sobre costas, no subsanada por aclaratoria oportuna ni por incidente de nulidad, queda firme y las costas se entienden soportadas por su orden, criterio que el tribunal atribuye a la CSJN. Favorece a quien se opone a una imposición de costas dispuesta fuera del plazo de aclaratoria y perjudica a quien pretende ampliar el decisorio vencido el plazo. Señal de favorabilidad para plantear preclusión y costas por su orden; señal desfavorable frente a intentos de imponer costas vía ampliación tardía.

Tags

beneficio de litigar sin gastos; costas; aclaratoria; preclusión; ampliación extemporánea; art. 62 CPCC; art. 158 CPCC; revocación; costas por su orden; incidentista favorecida.