---
titulo: "JÁUREGUI, Edén Gabriel c/EXPERTA ART S.A. s/ APELACIÓN ART. 46 LEY 24.557"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 09/06/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "8030"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/46032
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/jauregui-eden-gabriel-c-experta-art-s-a-s-apelacion-art-46-ley-24-557-91d93171-a784-48b6-b100-2e68335cd620
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# JÁUREGUI, Edén Gabriel c/EXPERTA ART S.A. s/ APELACIÓN ART. 46 LEY 24.557

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 09/06/2025

## Resumen

## Cita
JÁUREGUI, Edén Gabriel c/EXPERTA ART S.A. s/ APELACIÓN ART. 46 LEY 24.557 — Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala B, Circ. II General Pico, 09/06/2025, expte. N° 8030/24 r.CA, ID 46032.

## Hechos y conflicto
El trabajador Jáuregui interpuso apelación contra el dictamen de la Comisión Médica N° 172 (siniestro 23/05/2023) solicitando prestaciones de la ley 24.557, y el juzgado laboral tuvo por promovido un proceso laboral contra Experta ART. La ART opuso excepción de incompetencia y pidió que se imprimiera al trámite el carácter de recurso del art. 46 LRT. El juzgado declaró su competencia y la inconstitucionalidad de los arts. 21, 22 y 46 LRT; la ART apeló.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si era revisable el proveído inicial que encuadró la causa como proceso laboral y, subsidiariamente, la incompetencia planteada. Decidió rechazar el recurso de la ART: el despacho inicial quedó firme por falta de impugnación oportuna, lo que torna abstracto el agravio de incompetencia. Falló a favor del trabajador, confirmando la tramitación como proceso laboral, con costas de alzada en el orden causado. El segundo voto precisó que la sentenciante deberá resolver solo la incapacidad discutida, sin incongruencia.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio: la resolución que encuadra el trámite y que no fue recurrida en forma adquiere firmeza y no puede revisarse en la alzada, so pena de afectar defensa en juicio y propiedad. Favorece al trabajador/actor y perjudica a la ART que consintió el proveído inicial y luego pretende reencuadrar el proceso como recurso del art. 46 LRT. Señal mixta: el segundo voto reconoce que lo correcto era conceder el recurso del art. 46, pero no retrotrae por preclusión. Útil para oponer preclusión a impugnaciones tardías de la ART.

## Tags
riesgos del trabajo; art. 46 LRT; inconstitucionalidad arts. 21/22/46; preclusión; proveído firme; incompetencia; rechazo apelación; costas orden causado; favorece trabajador.

## Cómo citar

JÁUREGUI, Edén Gabriel c/EXPERTA ART S.A. s/ APELACIÓN ART. 46 LEY 24.557, STJ La Pampa, 09/06/2025, 8030.