"JAUREGUI, Eden Gabriel c/EXPERTA ART S.A. s/INDEMNIZACIÓN" Legajo art. 248 C.Pr.

Cita

"JAUREGUI, Eden Gabriel c/EXPERTA ART S.A. s/INDEMNIZACIÓN", Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería Circ. II – Sala A, General Pico, 21/08/2026, expte. Nº 8488/26, ID 48100.

Hechos y conflicto

Acumulado el expte. 89924 al 82111 por litispendencia (identidad de sujetos, objeto y plataforma fáctica), la providencia recaratuló la causa como "INDEMNIZACIÓN" y ordenó producir la prueba de ambos expedientes. Experta ART S.A. apeló esos párrafos alegando exceso de los límites de la acumulación, alteración de la naturaleza del proceso, violación de preclusión y debido proceso. Sostuvo que se reformó el objeto, contenido y alcance de la pretensión.

Cuestión y decisión

El tribunal examinó la admisibilidad del recurso (art. 251 CPCyC) bajo el derogado procedimiento laboral ley 986, cuyo art. 65 enumera taxativamente las resoluciones apelables. Concluyó que la providencia atacada no está entre ellas y que tampoco se advierte gravamen irreparable, pues no afecta el derecho de defensa ni el control de la prueba de la ART. Declaró mal concedido el recurso, con costas de alzada en el orden causado y honorarios de 0,30 UHON por letrado. Favoreció a la parte actora (apelado).

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio: las providencias simples no enumeradas en el art. 65 de la ley 986 son inapelables, y la apelación exige gravamen irreparable, no presumible. Favorece a la parte que resiste un recurso de la contraria contra decisiones de mero trámite (aquí, el trabajador/actor). Perjudica a la ART apelante y, en general, a quien pretenda impugnar providencias simples sin encuadre recursivo. Señal mixta: útil para oponer inadmisibilidad formal, no para discutir el fondo indemnizatorio.

Tags

laboral; ART; acumulación de procesos; recaratulación; prueba; art. 65 ley 986; art. 251 CPCyC; recurso mal concedido; costas orden causado; favorece al actor.