---
titulo: "JELICICH, Matías c/SERVICIOS PETROLEROS PAMPEANOS S.R.L. y Otro S/ Despido"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 15/09/2023
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22942"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/37610
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/jelicich-matias-c-servicios-petroleros-pampeanos-s-r-l-y-otro-s-despido-07e4cb03-f02d-4ba5-aec2-1389c9dd6047
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# JELICICH, Matías c/SERVICIOS PETROLEROS PAMPEANOS S.R.L. y Otro S/ Despido

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/09/2023

## Resumen

## Cita
JELICICH, Matías c/SERVICIOS PETROLEROS PAMPEANOS S.R.L. y Otro S/ Despido, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 15/09/2023, Expte. N.° 149779 (22942 r.C.A.), ID 37610.

## Hechos y conflicto
El actor, coordinador administrativo/jerarquizado de SPP, fue despedido durante la vigencia de la prohibición de despidos por emergencia COVID-19 (DNU 329/2020), invocando la empleadora crisis económica por la rescisión de sus contratos con PLUSPETROL. El actor reclamó indemnizaciones y multas contra SPP y la extensión solidaria de responsabilidad a PLUSPETROL (art. 30 LCT), por considerarse beneficiaria de su fuerza de trabajo. PLUSPETROL negó la solidaridad alegando que el actor era empleado administrativo de la SRL y ajeno a su actividad normal.

## Cuestión y decisión
Se discutió la procedencia de la solidaridad de PLUSPETROL (art. 30 LCT) y de los rubros vacaciones/2019, arts. 80 y 132 bis LCT, y las costas. La Cámara confirmó en lo principal la sentencia: rechazó la solidaridad de PLUSPETROL (tareas del actor administrativas y accesorias, ajenas a la actividad extractiva), confirmó el rechazo de vacaciones/2019 y de las multas de los arts. 80 y 132 bis LCT, y mantuvo firme la nulidad del despido y la condena a SPP. Revocó parcialmente las costas del rechazo contra PLUSPETROL, imponiéndolas en el orden causado, y cargó las de segunda instancia a SPP.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La solidaridad del art. 30 LCT exige que las tareas contratadas integren la actividad normal y específica del establecimiento; la externalización de servicios periféricos o accesorios no la genera, aun invocando seguridad e higiene o el CCT 641/2011. El despido dispuesto durante la prohibición del DNU 329/2020 es nulo y configura injuria, sin que la crisis económica excuse responsabilidades si no se acreditaron procedimientos preventivos ni pago del art. 247 LCT. La multa del art. 80 LCT no procede si los certificados se pusieron a disposición al contestar demanda sin impugnación; la del art. 132 bis requiere intimación previa y prueba estricta. Favorece a la empleadora demandada principal y a la codemandada (rechazo de solidaridad); desfavorable a pretensiones de extensión de responsabilidad y multas del trabajador.

## Tags
laboral; despido nulo COVID-19; solidaridad art. 30 LCT; tercerización; multas arts. 80 y 132 bis LCT; costas orden causado; rechazo solidaridad; favorece a empleadora/codemandada.

## Cómo citar

JELICICH, Matías c/SERVICIOS PETROLEROS PAMPEANOS S.R.L. y Otro S/ Despido, STJ La Pampa, 15/09/2023, 22942.