Joaquin, Valeria Andrea c/Sanatorio Santa Rosa S.r.l. s/ Diferencias Salariales
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 29/06/2022
Cita
JOAQUIN, VALERIA ANDREA c/SANATORIO SANTA ROSA S.R.L. s/ DIFERENCIAS SALARIALES, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 29/06/2022, Expte. 22423, ID 35591.
Hechos y conflicto
La actora, en el marco de un juicio laboral por diferencias salariales, solicitó como prueba anticipada el reconocimiento judicial para constatar la existencia de cámaras de filmación en su lugar de trabajo, temiendo su desaparición. El juez de primera instancia rechazó la mera petición invocando los arts. 306 y 307 del CPCC (diligencias preliminares), y desestimó la reposición. La actora apeló en subsidio, alegando erróneo encuadre legal y afectación al debido proceso.
Cuestión y decisión
El tribunal debía resolver si correspondía admitir la prueba anticipada del art. 309 inc. 2) del CPCC y si el recurso cumplía la carga de crítica concreta y razonada del art. 246 CPCC. Por mayoría (Torres y Berardi), desestimó la apelación: reconoció el error del juez en el encuadre normativo, pero consideró que la recurrente no fundó adecuadamente el temor a la desaparición de la prueba ni la imposibilidad de producirla en la etapa probatoria. La jueza Álvarez disintió y propició admitir la prueba anticipada por reunirse los presupuestos del art. 309. Costas de segunda instancia en el orden causado (art. 62 CPCC).
Doctrina y señales de favorabilidad
La mayoría exige que quien solicita prueba anticipada funde concretamente el temor a la desaparición o dificultad probatoria, no bastando la mera invocación abstracta de la norma. El fallo es desfavorable para quien pretende prueba anticipada con fundamentación genérica, y favorable a la parte que se opone a diligencias probatorias anticipadas sin sustento fáctico. El voto minoritario de Álvarez respalda la procedencia de la prueba anticipada cuando se invoca un riesgo concreto sobre la fuente probatoria (cámaras de filmación), criterio útil para casos análogos. Señal mixta: el resultado denegatorio perjudica al solicitante de la medida, pero el reconocimiento del error de encuadre y el estándar del voto minoritario pueden invocarse en un caso con fundamentación suficiente.
Tags
laboral; prueba anticipada; reconocimiento judicial; cámaras de filmación; art. 309 CPCC; art. 246 CPCC; desestimación; actora perjudicada.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Joaquin, Valeria Andrea c/Sanatorio Santa Rosa S.r.l. s/ Diferencias Salariales, STJ La Pampa, 29/06/2022, 22423.