JORGE, Luis Alberto c/HOLMGREM, Humberto s/Cobro de Haberes
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2005
Cita
JORGE, Luis Alberto c/HOLMGREM, Humberto s/Cobro de Haberes, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 18/05/2006, Expte. Nº 13261/05, ID 16970.
Hechos y conflicto
El actor invocó una relación laboral con el demandado y se consideró despedido con justa causa; el demandado negó la relación y alegó una locación de inmueble para justificar la presencia del actor en su predio. La sentencia de primera instancia tuvo por reconocida la relación laboral y admitió las indemnizaciones, rechazando la locación invocada. El demandado apeló sosteniendo la inexistencia de la relación y la improcedencia de los rubros.
Cuestión y decisión
El tribunal revisó la prueba testimonial y documental, confirmando la existencia de la relación laboral (el actor se desempeñaba como sereno nocturno) y descartando la locación (recibos no firmados por el actor y domicilio distinto al de la maderera). Rechazó el rubro horas suplementarias por no haber sido reclamado en la demanda (art. 59 Proc. Procesal Laboral; arts. 1º y 3º Ley 11.544). No se pronunció sobre la ley 25013 por tratarse de cuestión no propuesta en primera instancia. Confirmó en lo principal la sentencia, con costas de Alzada a la apelante vencida en lo principal.
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la testimonial que no ve trabajar al actor en horario diurno no desvirtúa la relación laboral cuando se acredita desempeño nocturno como sereno; la locación alegada por el empleador se descarta si los recibos no están firmados por el trabajador y el domicilio no coincide con el del establecimiento. Favorece al trabajador/actor en cuanto confirma la relación laboral y el despido con justa causa, pero limita rubros no reclamados en demanda (horas suplementarias) y no admite cuestiones nuevas en Alzada (ley 25013). Señal mixta: favorable en reconocimiento de relación y despido; desfavorable en rechazo de rubros por defecto de reclamo y límite de competencia recursiva.
Tags
laboral; relación laboral; despido justa causa; locación simulada; horas suplementarias; ley 25013; prueba testimonial; rechazo parcial; trabajador favorecido en lo principal
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
JORGE, Luis Alberto c/HOLMGREM, Humberto s/Cobro de Haberes, STJ La Pampa, 01/01/2005, 13261.