JOSE, Laura Griselda c/PIERMARINI, Santiago y Otros s/Daños y Perjuicios

Cita

JOSE, Laura Griselda c/PIERMARINI, Santiago y Otros s/Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones Sala 2 (La Pampa), 27/09/2005, Expte. Nº 12962/05, ID 19385.

Hechos y conflicto

Sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente a demanda por daños y perjuicios y reguló honorarios periciales (3% al perito médico y 3% a la perito psicóloga) calculados sobre el total condenado ($36.000 más intereses). Las partes se desistieron de los recursos principales por acuerdo transaccional (fs. 401). Solo subsistió el recurso de la demandada y tercera citada contra los honorarios periciales, por considerarlos excesivos al incluir rubros ajenos a cada pericia.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar la base de cálculo de los honorarios periciales cuando la condena comprende rubros sobre los que cada experto no intervino. Advirtió que el lucro cesante integraba la base de la perito psicóloga y el daño moral la del perito médico, sin correspondencia con sus respectivas pericias. Aplicó el criterio de regular honorarios solo sobre los montos relacionados con los rubros periciados. Modificó los emolumentos: Vivona sobre daño moral ($12.000 más intereses) e Iglesias sobre lucro cesante ($24.300 más intereses), favoreciendo a la demandada y tercera citada apelantes.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: los honorarios periciales se calculan exclusivamente sobre los rubros efectivamente periciados por cada experto, no sobre el total de la condena. Favorece a la parte condenada en costas que cuestiona regulaciones calculadas sobre bases que incluyen rubros ajenos a la pericia. Perjudica al perito que pretende calcular sus emolumentos sobre el monto íntegro de la condena. Señal mixta: útil solo para litigios sobre honorarios periciales, no para el fondo del resarcimiento.

Tags

daños y perjuicios; honorarios periciales; base de cálculo; rubros periciados; modificación de regulación; demandada favorecida.