---
titulo: "JUSTO Enrique Roberto c/LEBOSO Ignacio Martín S/ Daños y Perjuicios"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2006
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "13905"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/19904
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/justo-enrique-roberto-c-leboso-ignacio-martin-s-danos-y-perjuicios-4314d9c8-72d2-4390-9833-b12abf913af1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# JUSTO Enrique Roberto c/LEBOSO Ignacio Martín S/ Daños y Perjuicios

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2006

## Resumen

## Cita
"JUSTO Enrique Roberto c/LEBOSO Ignacio Martín S/ Daños y Perjuicios", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 17/05/2007, Expte. Nº 13905/06, ID 19904.

## Hechos y conflicto
Volcó una jaula que transportaba vacunos propiedad de LEBOSO; los animales se dispersaron y uno fue embestido de noche por el automóvil de la esposa del actor. El actor demandó daños y perjuicios; el demandado negó la titularidad del animal y opuso culpa de la víctima (art. 1128 CC) y responsabilidad de terceros citados (art. 1127 CC). La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda y el demandado apeló.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió la imputación de responsabilidad por el hecho del animal suelto en ruta, la procedencia de las eximentes de los arts. 1127 y 1128 CC, y los rubros daños materiales y privación de uso. Confirmó la sentencia apelada: tuvo por acreditada la propiedad del animal mediante prueba indiciaria (proximidad, guías de traslado, exposición policial) y rechazó la culpa de la víctima por tratarse de animales sueltos nocturnos de avistamiento y reacción imprevisibles. Rechazó la condena a los terceros citados por falta de adhesión del actor (art. 88 CPCC) y confirmó daños materiales (facturas) y privación de uso como daño emergente cierto. Costas de Alzada al apelante.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La titularidad o guarda de un animal crea situación de riesgo (art. 1124 CC) y puede probarse por indicios, dada la dificultad de acreditar la propiedad. La presencia nocturna de animales sueltos en ruta es peligro extremo que potencia la imprevisibilidad, sin culpa de la víctima (art. 1128 CC). La privación de uso es daño indemnizable aunque no se prueben gastos efectivos. Fallo favorable a la víctima/actor y desfavorable al propietario del animal y al transportista citado.

## Tags
responsabilidad civil; animal suelto en ruta; art. 1124 CC; art. 1128 CC; art. 1127 CC; prueba indiciaria; privación de uso; confirma sentencia; favorece al actor.

## Cómo citar

JUSTO Enrique Roberto c/LEBOSO Ignacio Martín S/ Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 01/01/2006, 13905.