JUSTUS Claudio Fabian c/ADROVER Raúl Bartolome y Otros s/Daños y Perjuicios

Cita

JUSTUS Claudio Fabian c/ADROVER Raúl Bartolome y Otros s/Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 14/11/2005, Expte. Nº 13171/05, ID 19623.

Hechos y conflicto

Actor promovió demanda por daños y perjuicios contra Raúl Bartolomé Adrover y otros, cuestionando en alzada el rechazo de prueba pericial médico-traumatológica dispuesto en primera instancia. Solicitó replanteo de puntos periciales denegados en audiencia preliminar y aclaraciones a la pericia médica. La demandada negó los hechos relatados por el actor.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver la procedencia del replanteo de prueba denegada (art. 242 inc. 2º CPCC) vinculada a la pericial médico-traumatológica. Rechazó el punto sobre sospecha de proceso tumoral o inflamatorio por tratarse de opinión subjetiva ajena a los conocimientos técnicos del perito. Hizo lugar parcialmente al replanteo respecto de los puntos 1) y 3) ap. c, d, e y f de fs. 430, por su vinculación con la pericia, corriendo traslado al perito Dr. Micheletti por cinco días. No hizo lugar a las aclaraciones por no haberse requerido oportunamente el traslado al perito.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio: procede el replanteo de prueba pericial denegada cuando los puntos guardan vinculación con la pericia ya producida, aplicando un criterio amplio en materia probatoria. Se rechaza la prueba que importa opinión subjetiva del perito basada en el relato de parte no acreditado. Fallo de neto contenido procesal probatorio, sin definición sobre el fondo del resarcimiento; favorable a la parte actora solo en cuanto habilita ampliación de prueba pericial. Señal mixta: útil para discutir amplitud probatoria, neutro respecto de la procedencia sustancial del reclamo.

Tags

daños y perjuicios; prueba pericial médica; replanteo de prueba; art. 242 CPCC; admisión parcial; favorable al actor en lo probatorio.