---
titulo: "JUZGADO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA Nº 1 DE GENERAL ACHA s/Información sumaria"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 06/06/2018
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "20186/17"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/28000
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/juzgado-civil-comercial-laboral-y-de-mineria-n-1-de-general-acha-s-informacion-30d03012-cdf2-4d78-9df3-ddc735f99d6c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# JUZGADO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA Nº 1 DE GENERAL ACHA s/Información sumaria

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 06/06/2018

## Resumen

## Cita
"Juzgado Civil, Comercial, Laboral y de Minería Nº 1 de General Acha s/Información sumaria", Cámara de Apelaciones Sala 1 de Santa Rosa, 06/06/2018, Expte. 20186/17, ID 28000.

## Hechos y conflicto
En un juicio de desalojo entre tío (actor) y sobrinos (demandados) por tierras del EPRC, el juez suspendió el proceso aplicando la Ley Provincial 2222 (protección de comunidades originarias). El actor apeló por desigualdad entre pares, incongruencia y ausencia de prueba de pertenencia comunitaria y posesión ancestral. Los demandados pidieron mantener la suspensión.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si procedía la suspensión del desalojo conforme al art. 2 de la Ley 2222, esto es, si los demandados acreditaron pertenencia a pueblo originario y posesión tradicional de la tierra. Se hizo lugar al recurso, se revocó la resolución y se dejó sin efecto la suspensión, ordenando continuar el proceso principal. Se fundó en que no se probó pertenencia a comunidad originaria ni ocupación "desde siempre", y en que se trata de un conflicto entre particulares de una misma familia que se autoatribuyen esa calidad, sin conflicto tuitivo amparado. Costas de segunda instancia en el orden causado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La Ley 2222 es transitoria y no resuelve el fondo; su aplicación exige acreditar en cada caso pertenencia a comunidad originaria y posesión tradicional, no siendo vía idónea la información sumaria para conflictos entre parientes que se disputan posesión individual de tierras de un tercero (EPRC). El fallo favorece a quien pretende el desalojo o se opone a la suspensión por falta de prueba de los recaudos, y perjudica a quien invoca la Ley 2222 sin acreditar pertenencia comunitaria y ocupación ancestral. Señal mixta: reconoce el fin tuitivo de la norma pero limita su aplicación automática.

## Tags
civil; desalojo; Ley 2222; comunidades originarias; posesión ancestral; suspensión; falta de prueba; revocación; favorable al actor/desalojante.

## Cómo citar

JUZGADO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA Nº 1 DE GENERAL ACHA s/Información sumaria, STJ La Pampa, 06/06/2018, 20186/17.