---
titulo: "K., F. A. y Otros c/Club Sportivo Independiente de General Pico y Otro s/Ordinario"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 12/09/2012
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "4884/12"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/16587
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/k-f-a-y-otros-c-club-sportivo-independiente-de-general-pico-y-otro-s-ordinario-32d6874a-e479-4679-80d5-3cc0a225ba0b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# K., F. A. y Otros c/Club Sportivo Independiente de General Pico y Otro s/Ordinario

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 12/09/2012

## Resumen

## Cita
K., F. A. y Otros c/Club Sportivo Independiente de General Pico y Otro s/Ordinario, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial de La Pampa, 12/09/2012, expte. 4884/12, ID 16587.

## Hechos y conflicto
Un socio del club demandado, cuyo hijo integraba un equipo juvenil de básquet, fue requerido a pagar $45 por el viaje a Santa Rosa mientras al resto de los padres se les cobraba $20, diferencia fundada en que el actor había dejado de colaborar en las tareas de recaudación de fondos por discrepancias con la política societaria. El actor reclamó la destitución del vicepresidente y $4.500 por daño material más daño moral, invocando discriminación (ley 23.592). Los demandados negaron el acto discriminatorio y sostuvieron que la diferencia obedecía a la falta de colaboración.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si el trato diferenciado constituyó discriminación ilegal encuadrable en la ley 23.592 o una diferenciación objetivamente razonable. Aplicó la doctrina de la CSJN (Pellicori) sobre inversión de la carga probatoria: acreditado el trato desigual, correspondía al demandado probar un motivo razonable ajeno a discriminación. Concluyó que la diferencia se fundó en la falta de colaboración (trabajo con entidad económica), no en las opiniones del actor, y rechazó la apelación de la actora con costas, confirmando el rechazo de la demanda. Elevó honorarios de los letrados de los demandados a $4.000 cada uno, sin costas.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Diferencia no equivale a discriminación: la distinción es legítima si responde a un criterio objetivo razonable y no a un propósito de perjudicar por motivos protegidos (ideología, opinión política). Aplicación de la carga probatoria dinámica de Pellicori: probado el trato desigual prima facie, incumbe al demandado justificar el motivo razonable. El fallo favorece a entidades deportivas y demandados en casos de discriminación, al validar diferenciaciones económicas vinculadas a la colaboración efectiva; perjudica la posición de quien alega discriminación por opinión política sin acreditar el nexo causal.

## Tags
discriminación; ley 23.592; trato desigual; diferenciación razonable; carga probatoria; Pellicori; club deportivo; rechazo de demanda; demandado favorecido.

## Cómo citar

K., F. A. y Otros c/Club Sportivo Independiente de General Pico y Otro s/Ordinario, STJ La Pampa, 12/09/2012, 4884/12.