K, J. V. s/ Declaración de Incapacidad

Cita

K, J. V. s/ Declaración de Incapacidad, Cámara de Apelaciones de General Pico (Sala A), 15/03/2018, exp. 5143/13, ID 27278.

Hechos y conflicto

J. V. K. había sido declarada incapaz en 2013 (arts. 141 CC y 602 CPCC). Tras la vigencia del CCyC, la curadora definitiva (su madre) solicitó la revisión de la sentencia. El Ministerio de Incapaces pidió restringir la capacidad y designar persona de apoyo; la jueza decretó la incapacidad por tres años y designó curadora, elevándose en consulta (art. 602 CPCC in fine).

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si correspondía declarar la incapacidad (art. 32, último párrafo, CCyC) o la restricción de capacidad (art. 32, primer párrafo). Con base en los informes médico y interdisciplinario, concluyó que la persona puede interactuar elementalmente con su entorno y que no se demostró la ineficacia del sistema de apoyos, requisito de la incapacidad. Dejó sin efecto la incapacidad y declaró la capacidad civil restringida de J. V. K., designando a su madre como persona de apoyo (art. 43 CCyC), con alcance del art. 40 CCyC. Favoreció a la persona con discapacidad.

Doctrina y señales de favorabilidad

La incapacidad es última ratio y exige situación de absoluta imposibilidad de interacción y sistema de apoyos ineficaz; rige el modelo biológico-jurídico e interdisciplinario (Convención sobre Discapacidad, Ley 26.657, CSJN "B., J. M."). El fallo favorece a quien pretenda sostener la capacidad restringida con apoyos frente a la incapacidad, y perjudica a quien invoque incapacidad sin acreditar imposibilidad absoluta. Señal mixta si se litiga la procedencia misma de la restricción.

Tags

capacidad; discapacidad mental; incapacidad última ratio; restricción de capacidad; apoyos; art. 32 CCyC; art. 43 CCyC; revisión art. 40 CCyC; favorable a persona con discapacidad.