K., M. A. c/ M., D. y Otro S/ Ordinario
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 22/08/2018
Cita
K., M. A. c/ M., D. y Otro S/ Ordinario, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 22/08/2018, Expte. Nº 20173/17, ID 28318.
Hechos y conflicto
La actora, en representación de su hija menor, demandó a los hermanos de su exmarido fallecido pretendiendo la disolución y liquidación de una sociedad de hecho que este habría integrado con ellos para apicultura, explotación rural y comercialización de miel. Los demandados se opusieron y el juez de primera instancia rechazó la demanda por no haberse probado los aportes societarios del causante. La actora apeló alegando errónea valoración de la prueba (testimonios, informe socioambiental, cuenta bancaria conjunta, aptitudes laborales).
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si existían aportes societarios acreditados que permitieran tener por configurada la sociedad de hecho alegada. Confirmó el rechazo: las tareas aisladas o esporádicas, las aptitudes ocupacionales, el uso circunstancial de un rodado y la habilitación conjunta de una cuenta bancaria no prueban aportes regulares, individualizables y continuados. El informe socioambiental pertenece a otro proceso de familia y el causante negó expresamente la sociedad en el incidente de liquidación de la sociedad conyugal. Rechazó el recurso con costas, a favor de los demandados.
Doctrina y señales de favorabilidad
La prueba de la sociedad de hecho exige acreditar aportes propios, diferenciables, no circunstanciales y regulares; indicios débiles o datos de otros procesos no bastan. Los jueces no están obligados a ponderar toda la prueba sino la pertinente y decisiva (cita causa N° 509/01 STJ). La arbitrariedad alegada en forma vaga, sin crítica razonada y concreta, no prospera. Fallo desfavorable a quien invoca la existencia de una sociedad de hecho con base en prueba indiciaria o indirecta; favorable a quien niega aportes societarios no probados.
Tags
sociedad de hecho; aportes societarios no probados; apicultura; valoración de la prueba; carga probatoria; rechazo de demanda; demandados favorecidos.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
K., M. A. c/ M., D. y Otro S/ Ordinario, STJ La Pampa, 22/08/2018, 20173/17.