K., V. c/K., S. D. y C., D. E. s/Impugnación de Paternidad

Cita

K., V. c/K., S. D. y C., D. E. s/Impugnación de Paternidad, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 22/03/2013, Expte. 17472/12, ID 16707.

Hechos y conflicto

El actor impugnó su paternidad matrimonial respecto de S.D.K., y la sentencia de primera instancia declaró la inconstitucionalidad del art. 259 del CC en cuanto fija un plazo de caducidad para la acción negatoria. La demandada D.E.C. apeló esa decisión. La Cámara confirmó el fallo.

Cuestión y decisión

Se debatió si el plazo de caducidad del art. 259 del CC para impugnar la paternidad matrimonial es constitucionalmente válido frente al derecho a la identidad y a la verdad biológica. El tribunal confirmó la inconstitucionalidad de ese límite temporal, por aplicación del art. 75 inc. 2 y 22 de la Constitución Nacional y de la Convención de los Derechos del Niño, el Pacto de San José de Costa Rica y otros instrumentos. Decidió a favor del actor impugnante, habilitando el ejercicio de la acción sin plazo. Se apoyó en el precedente del STJ de La Pampa, causa N° 1228/11.

Doctrina y señales de favorabilidad

La ratio es que el derecho a la identidad y a la verdad material prevalece sobre la seguridad jurídica y la estabilidad de la filiación, por lo que el plazo de caducidad del art. 259 del CC resulta inconstitucional. El fallo favorece a quien impugna una paternidad presumida por ley, sea el padre, la madre, el hijo o el presunto padre biológico con interés legítimo. Perjudica a quien se opone a la revisión de la filiación invocando caducidad o estabilidad familiar. Señal clara de favorabilidad para pretensiones de impugnación de paternidad sin límite temporal.

Tags

familia; impugnación de paternidad; inconstitucionalidad art. 259 CC; caducidad; derecho a la identidad; verdad biológica; Convención de los Derechos del Niño; favorable al impugnante.