---
titulo: "KAIRUZ Carlos Alberto S/ Concurso Preventivo"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 15/05/2009
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "14911/08"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/15357
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/kairuz-carlos-alberto-s-concurso-preventivo-d1aa4cce-bfa4-4d2e-9ffd-1762fcdb2fe5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# KAIRUZ Carlos Alberto S/ Concurso Preventivo

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/05/2009

## Resumen

## Cita
KAIRUZ Carlos Alberto S/ Concurso Preventivo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 2), Santa Rosa, La Pampa, 15/05/2009, Expte. Nº 14911/08, ID 15357.

## Hechos y conflicto
Carlos Alberto Kairuz solicitó la apertura de su concurso preventivo ante el Juzgado de Primera Instancia Nº 4, invocando domicilio en Santa Rosa y actividad minera. La jueza se declaró incompetente por no revestir el actor la calidad de comerciante ni acreditar sede de administración de negocios en la provincia (art. 3 Ley 24.522), y rechazó la suspensión de una subasta. El actor apeló ambos puntos, alegando actividad comercial desde 1983 y deudas contraídas en Santa Rosa.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la competencia para el concurso preventivo de una persona física no comerciante se rige por la sede de administración de negocios o por el domicilio real. Confirmó la incompetencia: la sola existencia de expedientes judiciales o domicilio legal ante la Dirección de Minería no confiere calidad de comerciante ni configura sede de administración en los términos del art. 3 de la Ley 24.522. Si el concursado no es comerciante, corresponde el juez de su domicilio. Rechazó ambos recursos de apelación; el agravio sobre la subasta devino abstracto por la solución anterior y por haberse alcanzado el fin perseguido (resolución de fs. 207, expte. C 61.105).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La "sede de la administración de los negocios" como factor de competencia territorial concursal se refiere exclusivamente a quienes revisten calidad de comerciante; para el no comerciante rige el domicilio real (criterio de Grispo y jurisprudencia de CCiv. San Martín, "Bianchi Luis s/Acuerdo Preventivo Extrajudicial"). La competencia es improrrogable y la carga de acreditar los extremos recae sobre el peticionante. Fallo desfavorable al concursado que pretende abrir su concurso en jurisdicción distinta a su domicilio real sin acreditar condición de comerciante ni sede de administración; favorable a quien opone la incompetencia territorial.

## Tags
concursal; competencia territorial; concurso preventivo persona física; no comerciante; sede de administración; domicilio real; art. 3 Ley 24.522; incompetencia confirmada; apelación rechazada; favorece a quien plantea incompetencia.

## Cómo citar

KAIRUZ Carlos Alberto S/ Concurso Preventivo, STJ La Pampa, 15/05/2009, 14911/08.