KIHN DANTE DARIO c/ Cooperativa Obrera Ltda. de Consumo y Vivienda s/ COBRO DE HABERES
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 02/06/2026
Cita
KIHN DANTE DARIO c/ Cooperativa Obrera Ltda. de Consumo y Vivienda s/ COBRO DE HABERES, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 4), 02/06/2026, Expte. Nº 24941, ID 47651.
Hechos y conflicto
El trabajador Kihn fue sancionado con suspensión sin goce de haberes por 15 días (17/02/2023 a 03/03/2023) y la empleadora le descontó 27 días de haberes (12 en marzo y 15 en abril). El actor reclamó diferencias salariales por el exceso de descuento y cuestionó la validez de la notificación de la sanción. La demandada sostuvo que los descuentos correspondían a la sanción disciplinaria impuesta.
Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si los descuentos guardaban correspondencia con la sanción disciplinaria y si la notificación fue válida. Confirmó la validez de la sanción de 15 días (notificada con testigos ante negativa a firmar y consentida por falta de impugnación en plazo del art. 67 LCT). Sin embargo, admitió parcialmente la apelación y ordenó abonar las diferencias salariales por los 12 días descontados en exceso en el recibo de marzo, con intereses tasa mix desde el descuento. Costas en el orden causado (art. 62, 2º párrafo, CPCC).
Doctrina y señales de favorabilidad
La sanción disciplinaria firme por falta de impugnación oportuna (art. 67 LCT) solo vale por su extensión notificada; no habilita descuentos salariales superiores ni proporcionalmente desproporcionados. La negativa del trabajador a firmar el acta no invalida la notificación si concurren testigos que ratifican en sede judicial, y la dependencia de los testigos respecto del empleador no descalifica sus dichos per se. Fallo mixto: favorable al trabajador en cuanto limita los descuentos a la sanción efectivamente notificada; desfavorable en cuanto valida la notificación y tiene por consentida la sanción.
Tags
laboral; cobro de haberes; suspensión disciplinaria; descuentos salariales excesivos; notificación con testigos; art. 67 LCT; art. 62 CPCC; admisión parcial; trabajador parcialmente favorecido.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
KIHN DANTE DARIO c/ Cooperativa Obrera Ltda. de Consumo y Vivienda s/ COBRO DE HABERES, STJ La Pampa, 02/06/2026, 24941.