---
titulo: "\"KOHAN Paula Eugenia c/PLAN OVALO S.A. PARA FINES DETERMI- NADOS y OTROS s/Sumarísimo\""
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 14/03/2018
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "20138/17"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/27491
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/kohan-paula-eugenia-c-plan-ovalo-s-a-para-fines-determi-nados-y-otros-s-2aa92df8-d146-4a3d-8e72-954ea621a35a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "KOHAN Paula Eugenia c/PLAN OVALO S.A. PARA FINES DETERMI- NADOS y OTROS s/Sumarísimo"

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 14/03/2018

## Resumen

## Cita
Kohan, Paula Eugenia c/ Plan Ovalo S.A. para Fines Determinados y otros s/ Sumarísimo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 14/03/2018, Expte. 20138/17, ID 27491.

## Hechos y conflicto
La actora integró el grupo 7940 del Plan Ovalo y abonó seis cuotas para adquirir un vehículo que no le fue entregado; demandó la devolución de lo pagado y daño moral. La jueza de primera instancia hizo lugar a la demanda y condenó solidariamente a Plan Ovalo S.A. y Pettiti Automotores S.A. a pagar $59.543,64 con intereses, más daño moral. Ambas demandadas apelaron: negaron el vínculo contractual, la responsabilidad solidaria y la procedencia del daño moral.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si existió relación de consumo y si correspondía mantener la condena solidaria y el daño moral. Rechazó el recurso de Pettiti y admitió parcialmente el de Plan Ovalo: confirmó la existencia de relación de consumo (art. 3 Ley 24.240) con firmas apócrifas en la Solicitud de Adhesión, la responsabilidad solidaria (art. 40 LDC) y la devolución de las sumas abonadas, pero revocó el daño moral por improcedente en sede contractual (art. 522 CC). Costas por orden causado respecto de Plan Ovalo y a cargo de Pettiti.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Aplicó el principio *in dubio pro consumidor* (art. 53 LDC) para tener por acreditado el carácter de consumo ante falta de prueba del destino comercial, y el art. 40 LDC para responsabilizar solidariamente a todos los intervinientes, difiriendo las culpas recíprocas a una acción futura entre ellos. El fallo favorece al consumidor en cuanto al vínculo, la solidaridad y la restitución, pero lo perjudica en el daño moral, rechazado por su actuación negligente (art. 902 CC) y por el carácter restrictivo del rubro. Señal mixta: útil para consumidores que reclaman restitución; desfavorable para quien pretende daño moral en responsabilidad contractual.

## Tags
consumo; plan de ahorro; firmas apócrifas; solidaridad art. 40 LDC; daño moral rechazado; restitución; mixto; consumidor parcialmente favorecido.

## Cómo citar

"KOHAN Paula Eugenia c/PLAN OVALO S.A. PARA FINES DETERMI- NADOS y OTROS s/Sumarísimo", STJ La Pampa, 14/03/2018, 20138/17.