---
titulo: "KOHAN Paula Eugenia y Ot. c/NAVARRO de NAVARRETE Dolores s/Posesión Veinteañal"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 30/09/2010
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "15182/10"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/18363
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/kohan-paula-eugenia-y-ot-c-navarro-de-navarrete-dolores-s-posesion-veinteanal-8a85ef55-84ce-4ebb-817e-50ff3e3a3cd4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# KOHAN Paula Eugenia y Ot. c/NAVARRO de NAVARRETE Dolores s/Posesión Veinteañal

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 30/09/2010

## Resumen

## Cita
KOHAN Paula Eugenia y Ot. c/NAVARRO de NAVARRETE Dolores s/Posesión Veinteañal, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 30/09/2010, Expte. Nº 15182/10 (incidente: MARUELLI Hugo Ricardo s/Interrumpe Prescripción, Expte. Nº 15815/09), ID 18363.

## Hechos y conflicto
Maruelli promovió incidente de interrupción de prescripción adquisitiva (art. 3984 CC) dentro del juicio de posesión veinteañal de Kohan y otro contra Navarro de Navarrete, sosteniendo que el acto posesorio más lejano de las actoras se remonta a 1984 y no alcanza los veinte años. Las incidentadas opusieron que la prescripción ya estaba cumplida en 1969, por lo que nunca hubo acto interruptivo previo. El juez de primera instancia rechazó el incidente.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si correspondía resolver anticipadamente, por vía incidental, la interrupción de la prescripción adquisitiva cuando la prescripción podría estar ya cumplida o, en su caso, si el planteo debía decidirse conjuntamente con la cuestión principal. Revocó la resolución de fs. 319/324 y dispuso el dictado de sentencia única en los autos principales (Expte. Nº E 52104/05), por tratarse de cuestión de orden público con afectación del principio de congruencia y riesgo de cosa juzgada (arts. 35, 37 y 180 CPCC). Declaró abstracto el tratamiento de los agravios y fijó costas de ambas instancias en el orden causado (art. 62, 2º párrafo, CPCC), difiriendo honorarios. Favoreció a las incidentadas (Kohan y otro).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La interrupción de la prescripción adquisitiva solo opera si la prescripción está corriendo; si ya se cumplió, el dominio queda adquirido por el usucapiente aunque no haya promovido la acción declarativa (Arean, "Juicio de Usucapión", p. 150; SCBA 28/2/89, LL 1989-B-574). Las cuestiones incidentalmente conexas a la posesión veinteañal no pueden fraccionarse ni resolverse como previo pronunciamiento: deben juzgarse coetáneamente con el principal. Señal favorable a quien invoca prescripción ya ganada y se opone a incidentes interruptivos anticipados; desfavorable a quien pretende interrumpir una prescripción en curso por vía incidental separada.

## Tags
usucapión; prescripción adquisitiva; interrupción; incidente; cosa juzgada; congruencia; orden público; costas por su orden; favorece a incidentadas.

## Cómo citar

KOHAN Paula Eugenia y Ot. c/NAVARRO de NAVARRETE Dolores s/Posesión Veinteañal, STJ La Pampa, 30/09/2010, 15182/10.