---
titulo: "KONCURAT, Emil Marcos C/ MARTÍN, Orlando Anselmo y otro S/ EJECUCIÓN DE HONORARIOS"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 14/10/2015
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "5642/15"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/16405
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/koncurat-emil-marcos-c-martin-orlando-anselmo-y-otro-s-ejecucion-de-honorarios-f02404b2-929e-430b-aeb9-f4cc638dbf2a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# KONCURAT, Emil Marcos C/ MARTÍN, Orlando Anselmo y otro S/ EJECUCIÓN DE HONORARIOS

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 14/10/2015

## Resumen

## Cita
KONCURAT, Emil Marcos C/ MARTÍN, Orlando Anselmo y otro S/ EJECUCIÓN DE HONORARIOS, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (General Pico), 14/10/2015, expte. 5642/15, ID 16405.

## Hechos y conflicto
Ejecución de honorarios donde, tras regularse estipendios de la primera etapa (8,40% del monto de condena) y percibidos los fondos, el ejecutante pidió regulación por la segunda etapa. El a quo fijó nuevos honorarios en el 8,40%. El ejecutado apeló sosteniendo que el monto estaba saldado y que, al no prever la ley arancelaria pauta para la ejecución de sentencia, correspondía aplicar el art. 40 L.A. considerando la ejecución como una única etapa.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la ejecución de sentencia/honorarios se divide en dos etapas a efectos regulatorios conforme el art. 40 L.A. Decidió que sí: la primera abarca hasta la resolución del art. 480 del Cód. Pr. (equivalente a sentencia) y la segunda las actuaciones posteriores hasta el cumplimiento, incluyendo el pago tras el embargo. Confirmó la regulación de fs. 73 (8,40%) como correspondiente a la segunda etapa y rechazó la apelación, con costas al ejecutado. Solo se cuestionó la procedencia y no el porcentaje.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: el art. 40 L.A. se aplica a todos los procesos de ejecución sin distinciones, dividiéndolos en dos etapas regulatorias; el pago posterior al embargo integra la segunda etapa. Se apoya en precedentes del propio tribunal y de la CSJN (Río Negro c/ CADIPSA 2005; Municipalidad de Catamarca c/ Entel 1996). Favorece al profesional ejecutante que reclama honorarios por la segunda etapa y perjudica al ejecutado que pretende una única regulación. Señal mixta: favorable a la pretensión regulatoria del letrado, desfavorable a la tesis de etapa única.

## Tags
honorarios; ejecución de sentencia; art. 40 L.A.; dos etapas; regulación; rechazo apelación; ejecutante favorecido.

## Cómo citar

KONCURAT, Emil Marcos C/ MARTÍN, Orlando Anselmo y otro S/ EJECUCIÓN DE HONORARIOS, STJ La Pampa, 14/10/2015, 5642/15.