---
titulo: "KROLL Claudio Ariel c/CARRERA Sara Beatriz S/ Laboral"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 15/03/2009
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "15165/08"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/15154
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/kroll-claudio-ariel-c-carrera-sara-beatriz-s-laboral-f8605cf3-2350-4296-868a-4a76328b4a9e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# KROLL Claudio Ariel c/CARRERA Sara Beatriz S/ Laboral

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/03/2009

## Resumen

## Cita
KROLL Claudio Ariel c/CARRERA Sara Beatriz S/ Laboral, Cámara de Apelaciones Sala 2 (Santa Rosa, La Pampa), 15/03/2009, Expte. 15165/08, ID 15154.

## Hechos y conflicto
Kroll trabajó bajo dependencia de Carrera desde el 13/09/2000 hasta el 15/02/2006 como vendedor, depósito y chofer; se consideró despedido indirectamente invocando diferencias salariales por recategorización. La sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda (diferencias, adicionales, indemnizaciones por despido indirecto, arts. 1 y 2 ley 25.323 y art. 16 ley 25.561). La demandada apeló la recategorización, las horas extras, la procedencia del despido indirecto y los rubros legales.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar la categoría aplicable (art. 18 C.C.T. 130/75 según número de empleados), la procedencia de horas extras y la justa causa del distracto. Revocó la sentencia y rechazó íntegramente la demanda: los informes de la Delegación de Relaciones Laborales y del Centro de Empleados de Comercio, coincidentes con la pericia contable, acreditaron menos de cinco dependientes, prevaleciendo sobre testimonios genéricos e imprecisos. Sin diferencias salariales ni adicionales, cayó la causal económica y el despido indirecto devino injustificado, sin indemnizaciones. Impuso costas de ambas instancias a la actora y readecuó honorarios.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Los informes oficiales no impugnados se tienen por consentidos y prevalecen sobre testimonios que, aunque concordantes, carecen de precisión y no identifican a los supuestos compañeros. La prueba de horas extras corresponde al dependiente y se aprecia restrictivamente cuando se reclama al finalizar el vínculo. El despido indirecto exige justa causa acreditada; sin ella, no proceden indemnizaciones. Fallo favorable a la parte empleadora demandada y desfavorable al trabajador: útil para oponer prueba documental/pericial a testigos genéricos y para resistir recategorizaciones y reclamos indemnizatorios.

## Tags
laboral; despido indirecto; recategorización; C.C.T. 130/75 art. 18; horas extras; prueba testimonial vs. informes; demanda rechazada; favorece a empleador.

## Cómo citar

KROLL Claudio Ariel c/CARRERA Sara Beatriz S/ Laboral, STJ La Pampa, 15/03/2009, 15165/08.