"l. A. A. y O. c/ G. A. S.A. s/ Amparo"
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 20/05/2026
Cita
L., A. A. y O. c/ G. A. S.A. s/ AMPARO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala A, Circ. II General Pico, 20/05/2026, expte. Nº 8437/26 r.CA, ID 47716.
Hechos y conflicto
Padre promovió amparo en representación de su hijo menor con certificado de discapacidad contra una empresa de medicina prepaga, reclamando cobertura de múltiples prestaciones (psicología, psicopedagogía, fonoaudiología, psicomotricidad, terapia ocupacional, hidroterapia, maestra de apoyo, acompañante terapéutico y módulo de integración escolar) para 2026. Antes del traslado, la actora informó que la demandada habría autorizado las prestaciones, pero pidió no dar por concluido el proceso hasta su efectivo cumplimiento. La jueza de primera instancia rechazó el amparo, denegó la cautelar e impuso costas al actor; este apeló.
Cuestión y decisión
La Cámara, como cuestión previa, examinó de oficio la competencia material y declaró la incompetencia de la Justicia Provincial, sin ingresar a los agravios. Sostuvo que los amparos contra empresas de medicina prepaga por cobertura de prestaciones de salud comprometen normas federales (ley 26.682) y corresponden al fuero federal por razón de materia, conforme CSJN ("M., F. c/ Asoc. Mutual Sancor Salud") y precedentes propios (exptes. 8176/25 y 8216/25). Rechazó el recurso de apelación del actor y, ante aclaratoria, rechazó también el pedido de que se resolviera el fondo, por improcedente. Parte favorecida: la demandada en cuanto a la incompetencia local.
Doctrina y señales de favorabilidad
La competencia federal en razón de materia es privativa, excluyente e improrrogable (arts. 1 y 4 CPCC La Pampa), imponiendo a los jueces provinciales inhibirse de oficio en cualquier estado. La autorización posterior de prestaciones no altera la competencia; solo incide en interés procesal, procedencia, cautelar o costas, a resolver por el juez competente. La excepción de convalidación (precedente 8216/25) exige proceso sustanciado con contestación y sentencia de fondo, inexistente aquí. Señal: fallo desfavorable para quien litiga cobertura de prepaga en fuero provincial; favorable a la prepaga que opone incompetencia local.
Tags
amparo; discapacidad; medicina prepaga; competencia federal; ley 26.682; incompetencia de oficio; rechazo de apelación; favorece a demandada.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
"l. A. A. y O. c/ G. A. S.A. s/ Amparo", STJ La Pampa, 20/05/2026, 8437.