L. A. M. c/D. E. A. s/ Recurso de Apelación

Cita

L. A. M. c/D. E. A. s/ RECURSO DE APELACIÓN, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Santa Rosa (Sala 2, unipersonal), 27/02/2026, Expte. N.º 25249 - Causa N.º 24781 r.C.A., ID 47204.

Hechos y conflicto

Ejecución de un convenio de alimentos suscripto ante la Defensoría local, instrumento al que se le atribuyó carácter de público; el juez dictó sentencia monitoria ordenando el descuento directo de haberes al empleador del alimentante. El demandado se opuso alegando nulidad absoluta del convenio por falta de designación de abogado, invocando el debido proceso y el derecho de defensa (art. 18 y 75 inc. 22 CN; art. 8.2 CADH). El juez rechazó in limine la oposición por no encuadrar en las excepciones del art. 513 CPCC, y el demandado apeló.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si era admisible la oposición a la sentencia monitoria fundada en la nulidad del convenio por falta de asistencia letrada. Declaró desierto el recurso (art. 246 CPCC) por no criticar idóneamente la decisión, y confirmó que la oposición solo puede versar sobre las excepciones del art. 513 CPCC, siendo la nulidad ajena al estrecho marco cognoscitivo del proceso monitorio. Rechazó la apelación, con costas al apelante vencido (art. 62 CPCC), regulando honorarios en 25% y 27%. Como obiter advirtió que la vía correcta era el proceso especial del art. 623 CPCC, no las normas comunes de ejecución de sentencias.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: en el proceso monitorio las defensas ajenas a las excepciones taxativas del art. 513 CPCC (nulidad, lesión, imprevisión, abuso de derecho) deben rechazarse sin sustanciación, reservándose su debate para un proceso pleno de conocimiento. Favorece a la parte ejecutante/acreedora (alimentista) y perjudica al ejecutado que pretenda nulidades constitucionales por vía de oposición. Señal mixta: el obiter sobre el art. 623 CPCC (ejecución de alimentos con solo intimación, embargo y venta, sin liquidación ni excepciones) refuerza la posición del acreedor alimentario. Para un caso futuro, el fallo es favorable a quien ejecuta alimentos y desfavorable a quien opone nulidades del convenio en el marco monitorio.

Tags

Alimentos; ejecución de convenio; sentencia monitoria; oposición; nulidad por falta de abogado; debido proceso; art. 513 CPCC; art. 623 CPCC; art. 246 CPCC; recurso desierto; rechazo apelación; costas al apelante; favorece al alimentista.