L. C., A. P. c/L., D. P. s/ Alimentos

Cita

L. C., A. P. c/L., D. P. s/ Alimentos, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 30/05/2019, Expte. Nº 21032/19 r.C.A., ID 29681.

Hechos y conflicto

El progenitor demandado apeló la sentencia que fijó alimentos a favor de su hijo mayor de 18 y menor de 21 años en el 10% de sus haberes con piso de $9.000, cuestionando la falta de intervención de la madre, el quantum, el rendimiento académico, el pago en especie y la modalidad de pago de sumas devengadas. Sostuvo un acuerdo con la madre (cada uno a cargo de un hijo), que la cuota supera el 20% de sus ingresos y que la obligación debe ser compartida con la progenitora.

Cuestión y decisión

Se debatió la procedencia de los agravios contra la cuota alimentaria del hijo mayor de edad estudiante. El tribunal rechazó íntegramente el recurso, confirmando la cuota del 10% con mínimo de $9.000, el pago en dinero y la modalidad de integración de devengados, con costas al apelante. Fundó que la obligación del hijo de 18 a 21 años se equipara a la de menores (necesidad presumida, art. 658 CCC), que el tope no superó el 16% de los ingresos y que ambos padres deben contribuir, pudiendo el demandado reclamar a la madre.

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: la cuota en porcentaje con piso mínimo es válida si no resulta desproporcionada respecto de ingresos y necesidades; la contribución en dinero es la regla; la obligación de ambos progenitores no exime al demandado, que debe accionar contra la madre. Favorece al alimentado/alimentante actor y perjudica al progenitor demandado que alega insuficiencia de ingresos o coparticipación materna. Señal mixta: admite control judicial posterior del destino de los fondos y revisión por incumplimiento del alimentado.

Tags

alimentos; hijo mayor de edad estudiante; cuota porcentual con piso; obligación bilateral progenitores; arts. 658, 659, 671, 710 CCC; rechazo apelación; costas al apelante; favorece al alimentado.