---
titulo: "L., H. N. s/ Restriccion de la Capacidad"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 31/10/2018
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "20762/18"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/28574
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/l-h-n-s-restriccion-de-la-capacidad-744f3916-a3ae-45b2-ac6f-503097a18d03
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# L., H. N. s/ Restriccion de la Capacidad

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 31/10/2018

## Resumen

## Cita
L., H. N. s/ RESTRICCION DE LA CAPACIDAD, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 3), 31/10/2018, Expte. Nº 20762/18, ID 28574.

## Hechos y conflicto
La hija promovió en 2016 la restricción de la capacidad de su madre (trastorno esquizofrénico y ceguera total), designándosele asistente/apoderada, ambas domiciliadas en 25 de Mayo. La jueza de Familia de la III Circunscripción se declaró oficiosamente incompetente en favor del Juzgado Regional Letrado de 25 de Mayo (Acuerdo N° 3541 del STJ), que rechazó la remisión invocando el precedente de Sala 1 (Expte. Nº 20625/18). Se elevó la contienda de competencia a la Cámara.

## Cuestión y decisión
El tribunal dirimió qué juzgado debe tramitar el proceso de restricción de la capacidad. Decidió declarar competente al Juzgado Regional Letrado de 25 de Mayo, por hallarse en mejores condiciones para la función tutelar y por el principio de inmediatez (arts. 35 y 40 CCyC). Descartó la aplicación del precedente de Sala 1 por tratarse de plataforma fáctica distinta: allí la justicia de General Acha había intervenido desde la génesis del juicio (1994) y dictado sentencia, mientras que aquí el proceso se inició en 2016 y aún no se cumplió la entrevista personal obligatoria del art. 35 CCyC. Favoreció la radicación en el juzgado del domicilio de la presunta incapaz.

## Doctrina y señales de favorabilidad
En procesos de restricción de la capacidad, la competencia se rige por el domicilio del presunto incapaz (arts. 35 y 36 CCyC), priorizando inmediatez y tutela judicial efectiva. El precedente que resiste la declinación solo aplica si el juzgado previniente intervino desde la génesis y dictó sentencia; no cuando el proceso es reciente y resta la entrevista personal. Favorece a la parte que impulse la radicación en el juzgado del domicilio del interesado y perjudica la resistencia fundada en el avanzado estado de autos. Señal para clasificar: favorable a la competencia del juez del domicilio en restricciones de capacidad.

## Tags
capacidad restringida; competencia; domicilio del incapaz; inmediatez; arts. 35/36/40 CCyC; conflicto de competencia; favorable al domicilio

## Cómo citar

L., H. N. s/ Restriccion de la Capacidad, STJ La Pampa, 31/10/2018, 20762/18.