L. L. F. s/ Incidente

Cita

L. L. F. s/ INCIDENTE, Cámara de Apelaciones de General Pico (Sala A), 28/02/2018, exp. 6108/17, ID 27206.

Hechos y conflicto

Persona previamente declarada insana (2008, bajo el Código de Vélez) con curador definitivo (su padre) fue sometida a revisión de sentencia por imperio del art. 40 CCyC. El equipo interdisciplinario y los médicos forenses diagnosticaron psicosis esquizofrénica con demencia jurídica, pero el interesado interacciona, expresa su voluntad y administra su vida cotidiana. El Ministerio de Incapaces dictaminó a favor de la restricción de capacidad; el juez la declaró y designó apoyo a su padre, elevando el proceso en consulta.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si correspondía mantener la incapacidad absoluta o adecuarla al paradigma del CCyC (capacidad restringida con apoyos). Confirmó la sentencia con el alcance del art. 40 CCyC: restricción de capacidad (art. 32, primer párrafo) y designación de su padre como persona de apoyo (arts. 32 y 43), descartando la incapacidad absoluta por ser "última ratio" reservada a supuestos excepcionalísimos. Favoreció al interesado, al preservar su capacidad de ejercicio y reemplazar la figura del curador por la de apoyo.

Doctrina y señales de favorabilidad

La capacidad de ejercicio se presume (arts. 23 y 31 CCyC); la incapacidad es excepcional y exige absoluta imposibilidad de interaccionar y expresión de voluntad más ineficacia del sistema de apoyos (art. 32, último párrafo). El criterio biológico-jurídico se completa con el interdisciplinario y el enfoque de derechos humanos. Señal favorable a la parte cuya capacidad se cuestiona: favorece la restricción mínima con apoyos y perjudica pretensiones de incapacidad absoluta o internación. Reutilizable para revisión de sentencias (art. 40 CCyC) y para oponerse a designación de curador.

Tags

capacidad restringida; revisión de sentencia; salud mental; art. 40 CCyC; apoyos; incapacidad última ratio; favorable a persona con padecimiento mental.