L., M. M. c/ G., L. J. s/ Ejecución de Alimentos
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 06/06/2025
Cita
L., M. M. c/ G., L. J. s/ Ejecución de Alimentos, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala A), Circ. II General Pico, La Pampa, 06/06/2025, expte. Nº 8100/25 r. CA, ID 46079.
Hechos y conflicto
En una ejecución de alimentos, la madre reclamó el 50% de la matrícula escolar 2025 de los hijos ($312.610 y $247.150), invocando el convenio que pone los gastos escolares extraordinarios a cargo de ambos progenitores. El demandado se opuso sosteniendo que no correspondía ampliar la ejecución sino iniciar un nuevo proceso, y que la matrícula no era un gasto extraordinario sino previsto en el convenio. La jueza rechazó la ampliación por no ser gasto imprevisto, y la actora apeló.
Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si en la ejecución de alimentos podía debatirse el carácter extraordinario de la matrícula escolar y ampliarse la ejecución por ese monto. Advirtió un equívoco: la actora no pidió ampliación por la matrícula sino la condena al pago del 50% de un gasto ya abonado, pretensión ajena al proceso ejecutivo (art. 623 CPCC). Rechazó la apelación sin analizar el carácter ordinario o extraordinario del gasto, por desnaturalizar el proceso y por incongruencia de la resolución apelada (art. 624 CPCC). Costas por el orden causado; honorarios al 30% de primera instancia.
Doctrina y señales de favorabilidad
El debate sobre gastos extraordinarios debe sustanciarse por las normas de los incidentes (art. 624 CPCC), no en la ejecución de cuotas impagas, que se limita a intimación, embargo y venta (art. 623 CPCC). El principio de congruencia impide resolver sobre lo no pretendido. Fallo desfavorable a la parte acreedora que pretende ejecutar gastos extraordinarios dentro de la ejecución de alimentos; favorable al alimentante que se opone a ampliaciones por rubros ajenos al título ejecutivo.
Tags
alimentos; ejecución; gastos extraordinarios; matrícula escolar; congruencia; art. 623/624 CPCC; rechazo apelación; costas orden causado; favorece al alimentante.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
L., M. M. c/ G., L. J. s/ Ejecución de Alimentos, STJ La Pampa, 06/06/2025, 8100.