---
titulo: "L. M. S. c/P. C. A. s/ Incidente"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 28/06/2022
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22425"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/35537
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/l-m-s-c-p-c-a-s-incidente-09e2e11d-ea22-4cb0-b43d-3a8e5328d60f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# L. M. S. c/P. C. A. s/ Incidente

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 28/06/2022

## Resumen

## Cita
L. M. S. c/P. C. A. s/ INCIDENTE, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 28/06/2022, Expte. Nº 22425, ID 35537.

## Hechos y conflicto
La madre de dos niños de 3 y 4 años demandó alimentos al progenitor y, conjuntamente, a la abuela paterna. La sentencia fijó cuota de $12.000 a cargo del padre con actualización semestral e impuso a la abuela la integración total de la cuota ante pago parcial o incumplimiento del obligado directo, mediante descuento directo. La abuela apeló alegando falta de defensa, vulnerabilidad patrimonial y de salud, y que otros parientes están en mejores condiciones.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si era válida la condena subsidiaria a la abuela paterna cuando no compareció al proceso y si sus circunstancias personales justificaban revocarla. Confirmó por unanimidad la sentencia, rechazando la apelación e imponiendo costas a la apelante. Sostuvo que la citación regular garantizó el contradictorio y que, ante la incomparecencia, corresponde resolver con los elementos de la actora (art. 614 CPCC); el defensor de ausentes no era aplicable. Las circunstancias invocadas no fueron planteadas oportunamente ni precisadas (arts. 257 y 258 CPCC), y el art. 668 CCyC habilita el reclamo conjunto a progenitores y ascendientes acreditando verosímilmente las dificultades para percibir del obligado directo.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La obligación alimentaria de los abuelos es subsidiaria y exige acreditar la imposibilidad objetiva del obligado principal, pero la sola renuencia del progenitor no basta para liberar a los ascendientes. La incomparecencia del demandado debidamente citado habilita resolver con los elementos de la contraria (art. 614 CPCC) y no genera nulidad ni obliga a designar defensor de ausentes. Las circunstancias de vulnerabilidad no planteadas en primera instancia no pueden introducirse en la alzada; sí cabe revisión posterior por el carácter dinámico de las cuestiones de familia (art. 554 CCyC) y repetición de lo pagado (art. 549 CCyC). Fallo favorable a la parte alimentaria (nietos/madre) y desfavorable a la abuela codemandada que pretende eximirse.

## Tags
alimentos; abuela paterna; obligación subsidiaria; incomparecencia; art. 668 CCyC; art. 614 CPCC; confirmación sentencia; favorable alimentante

## Cómo citar

L. M. S. c/P. C. A. s/ Incidente, STJ La Pampa, 28/06/2022, 22425.