---
titulo: "L M y c/F B J B y Otro s/ Medidas Preventivas Urgentes (ley 26485)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 09/02/2021
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "6959"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/34711
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/l-m-y-c-f-b-j-b-y-otro-s-medidas-preventivas-urgentes-ley-26485-2cffccf4-04ac-41b5-9001-7541ee350781
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# L M y c/F B J B y Otro s/ Medidas Preventivas Urgentes (ley 26485)

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 09/02/2021

## Resumen

## Cita
L M Y c/ F B J B y otro s/ Medidas Preventivas Urgentes (Ley 26485), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería Circ. II – Sala B (General Pico), 09/02/2021, expte. 6959, LAPAMPA ID 34711.

## Hechos y conflicto
La actora, exconviviente del demandado y madre de dos hijos menores, denunció amenazas de violencia de género y solicitó medidas de protección (art. 26 Ley 26485), obteniendo prohibición de acercamiento por 90 días y cuota provisoria de alimentos del 20% de haberes. Pidió la retención directa de esa cuota y apeló la prohibición de contacto paterno-filial decretada a pedido de la Asesora de NNyA. La jueza rechazó ambos planteos (art. 33 Ley 26485) y luego dejó sin efecto la prohibición de contacto.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía resolver la apelación subsidiaria contra la negativa de retención directa de alimentos y contra la prohibición de contacto paterno-filial. Rechazó el recurso por falta de interés actual: la prohibición de contacto ya había sido revocada y el plazo de 90 días de la cuota provisoria estaba cumplido, sin constancia de renovación. Además, la vía judicial de alimentos ya se había habilitado (mediación fracasada en noviembre de 2020), por lo que la cuestión debía debatirse en proceso autónomo. Decisión favorable al demandado/apelado; sin costas ni honorarios.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: el agravio debe ser actual y subsistir al momento de la sentencia; si desaparece, la cuestión se torna abstracta y no corresponde pronunciamiento (Loutayf Ranea; Palacio). Las medidas urgentes de la Ley 26485 tienen plazo y, agotado, no generan gravamen irreparable. La retención directa de alimentos provisorios no procede en el marco de medidas preventivas urgentes, sino en el juicio de alimentos con debido proceso. Señal: fallo desfavorable a la parte actora que pretenda retención directa o mantenimiento de restricciones en sede de medidas urgentes; favorable a quien oponga abstracción del agravio.

## Tags
violencia de género; Ley 26485; medidas preventivas urgentes; alimentos provisorios; retención directa; prohibición de contacto; agravio actual; cuestión abstracta; rechazo de apelación; demandado favorecido.

## Cómo citar

L M y c/F B J B y Otro s/ Medidas Preventivas Urgentes (ley 26485), STJ La Pampa, 09/02/2021, 6959.