---
titulo: "L., M. Y. c/F., B. J. B.. y Otro s/ Medidas Preventivas Urgentes (ley 26485"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 09/02/2021
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "6859"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/32239
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/l-m-y-c-f-b-j-b-y-otro-s-medidas-preventivas-urgentes-ley-26485-4474ac7a-f61d-49e2-8300-42b2f3b09ad6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# L., M. Y. c/F., B. J. B.. y Otro s/ Medidas Preventivas Urgentes (ley 26485

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 09/02/2021

## Resumen

## Cita
L., M. Y. c/F., B. J. B. y otro s/ medidas preventivas urgentes (Ley 26485), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala B, Circ. II General Pico, 09/02/2021, expte. 6859/20, ID 32239.

## Hechos y conflicto
La actora denunció violencia de género del expareja y de su padre, con amenazas de hacerle perder el trabajo si no dejaba la vivienda. La jueza fijó prohibición de acercamiento por 90 días y cuota provisoria de alimentos del 20% de los haberes del progenitor. La actora apeló el rechazo de la retención directa de haberes y la prohibición de contacto paterno-filial; el demandado y su padre negaron los hechos y pidieron el cese de las medidas.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía resolver la apelación subsidiaria contra la negativa de retención directa de alimentos y contra la prohibición de contacto paterno-filial. Rechazó el recurso por falta de interés actual: la prohibición de contacto ya había sido dejada sin efecto y el plazo de 90 días de la cuota provisoria estaba cumplido, sin constancia de renovación. Además, la vía judicial para el reclamo de alimentos ya estaba habilitada, por lo que las cuestiones alimentarias deben debatirse allí. Decidió a favor de los demandados, sin costas ni honorarios.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: el agravio debe ser actual y subsistir al momento de la sentencia; si desaparece el interés, la cuestión se torna abstracta y no corresponde pronunciamiento (Loutayf Ranea; Palacio). Favorece a la parte demandada cuando las medidas preventivas ya se agotaron o fueron revocadas y cuando existe proceso autónomo habilitado para alimentos. Perjudica a la actora que pretende retención directa de cuota provisoria dentro del proceso de medidas urgentes. Señal mixta: no define el fondo sobre violencia ni sobre cuota alimentaria.

## Tags
violencia de género; Ley 26485; medidas preventivas; cuota provisoria; retención de haberes; prohibición de contacto; abstracto; falta de interés; rechazo apelación; demandados favorecidos.

## Cómo citar

L., M. Y. c/F., B. J. B.. y Otro s/ Medidas Preventivas Urgentes (ley 26485, STJ La Pampa, 09/02/2021, 6859.