L. S. , J. P. s/ Oficio directo

Cita

L. S., J. P. s/ Oficio directo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 22/09/2015, Expte. Nº 19114/15, ID 16074.

Hechos y conflicto

Ante un oficio directo librado por un juez de otra jurisdicción, la jueza de Familia se negó a disponer el retiro compulsivo de los niños del domicilio materno, invocando el interés superior de los niños y la prohibición de acercamiento vigente en el Expte. Nº 108.112. El letrado autorizado a diligenciar la rogatoria recurrió en revocatoria con apelación en subsidio. La Cámara intervino por apelación mal concedida.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar la procedencia del recurso contra la negativa al diligenciamiento de una rogatoria regida por la Ley Nº 22.172. Declaró mal concedido el recurso de apelación, por carecer la parte de facultad recursiva frente a la acotada intervención del tribunal exhortado. No obstante, advirtió que la rogatoria no cumplía el recaudo del art. 3 inc. 3 de la Ley Nº 22.172 y ordenó devolverla al juez oficiante, adjuntando copias certificadas del Expte. Nº 108.112. Sin costas por falta de contradictorio.

Doctrina y señales de favorabilidad

El tribunal exhortado solo examina las formas del requerimiento y no puede expedirse sobre la procedencia de la medida solicitada, salvo violación de principios de orden público (art. 4, Ley Nº 22.172; CSJN Fallos 322:90). El incumplimiento de los recaudos formales de la rogatoria habilita su devolución sin diligenciamiento. Favorece a quien se opone al diligenciamiento de una rogatoria defectuosa o que afecta el interés superior de niños; perjudica a quien pretende ejecutar medidas de fuerza sin cumplir los requisitos legales. Señal mixta: limita la revisión de fondo por el tribunal exhortado.

Tags

familia; rogatoria; Ley 22172; interés superior del niño; prohibición de acercamiento; apelación mal concedida; devolución de oficio; sin costas; favorece al exhortado.