L.S., V.A. c/M., C.A. s/Tenencia

Cita

L.S., V.A. c/M., C.A. s/Tenencia, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 30/09/2014, Expte. Nº 18461/14, ID 21462.

Hechos y conflicto

La madre solicitó tenencia provisoria de su hija menor y que la niña fuera escuchada como prueba anticipada, alegando violencia del progenitor. La jueza de Familia rechazó la cautelar por no acreditarse los extremos para modificar la tenencia vigente, consensuada por ambos progenitores a favor del padre. La actora apeló insistiendo en la escucha de la niña y en la procedencia de la medida.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si procedía la tenencia provisoria cautelar y la prueba anticipada ante la alegada violencia, sin litis trabada ni prueba suficiente. Confirmó la resolución apelada y rechazó la cautelar, por no acreditarse prima facie hechos graves y urgentes que justifiquen alterar el statu quo de la menor. La carga probatoria recae en la actora, y la escucha de la niña no suple esa deficiencia, sin perjuicio de su derecho a ser oída (Ley N° 26.061). Fallo a favor del progenitor demandado.

Doctrina y señales de favorabilidad

Alterar el statu quo de un menor sin motivo grave y urgente puede causar perjuicios irreparables; la cautelar que coincide con el fondo desvirtúa su naturaleza (Causa Nº 17237/12). El derecho del niño a ser oído no se confunde con la responsabilidad de decidir ni suple la prueba de quien pretende modificar una tenencia consensuada. Señal desfavorable para quien peticiona tenencia provisoria cautelar con prueba escueta o relato unilateral; favorable a quien defiende el statu quo vigente.

Tags

familia; tenencia provisoria; medida cautelar; violencia alegada; interés superior del niño; derecho a ser oído; Ley 26.061; cautelar rechazada; statu quo; progenitor demandado favorecido.