L. V. F. E. c/ Z. B. K. B. s/ Recurso de Apelación
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/09/2026
Cita
L. V. F. E. c/ Z. B. K. B. s/ RECURSO DE APELACIÓN, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 4 (actuación unipersonal), 01/09/2026, Expte. Nº 25105, ID 48200.
Hechos y conflicto
En un proceso de aumento de cuota alimentaria concluido por acuerdo homologado, la jueza reguló honorarios (4 UHON al letrado actor y 3 UHON al demandado) e impuso costas al alimentante. El demandado y su letrado apelaron: cuestionaron que no se valorara autónomamente la excepción previa de defecto legal que reencauzó la demanda, y que se impusieran costas pese al acuerdo homologado, invocando el art. 66 CPCC (costas en el orden causado).
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la regulación reflejaba la labor profesional integral y si la imposición de costas al alimentante se ajustaba al régimen aplicable. Rechazó la apelación y confirmó la resolución en ambos aspectos. Sostuvo que la Ley 3371 (arts. 12, 35 y 49 inc. 4) impone una valoración global de la labor, sin regulación autónoma por cada incidencia propia del trámite, y que la excepción previa fue considerada en conjunto. Confirmó las costas al alimentante por el principio específico en materia alimentaria (aun con acuerdo homologado, salvo pacto expreso), con costas de segunda instancia al apelante vencido (art. 62 CPCC).
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: en alimentos, las costas recaen sobre el alimentante aunque el proceso concluya por acuerdo homologado, salvo convención expresa en contrario, para no afectar la prestación alimentaria. La regulación de honorarios es integral y no analítica; las incidencias propias del trámite (art. 49 inc. 4) no reciben honorario autónomo. Favorable al alimentado/acreedor y al letrado actor; desfavorable al alimentante que pretenda costas en el orden causado o regulación fragmentada por incidencia.
Tags
alimentos; costas al alimentante; acuerdo homologado; honorarios; Ley 3371; excepción previa; valoración integral; apelación rechazada; favorable al alimentado
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
L. V. F. E. c/ Z. B. K. B. s/ Recurso de Apelación, STJ La Pampa, 01/09/2026, 25105.