LA ADELAIDA S.A. C/ EZCURRA, Guillermo José s/ DILIGENCIA PRELIMINAR"
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 26/10/2018
Cita
LA ADELAIDA S.A. C/ EZCURRA, Guillermo José s/ DILIGENCIA PRELIMINAR, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (Sala A), 26/10/2018, expte. 6285/18, ID 28555.
Hechos y conflicto
Ante una intimación extrajudicial de Ezcurra por $300.000 más $60.000 de gastos por daños en su cultivo de soja atribuidos a fumigación aérea de La Adelaida S.A., esta promovió diligencia preliminar de prueba anticipada (reconocimiento judicial del cultivo) antes de la mediación. La cédula se diligenció en el estudio del abogado de Ezcurra a las 16:30 y la constatación se realizó a las 17:00 sin presencia de Ezcurra ni de su letrado. Ezcurra pidió la nulidad de la notificación y de la prueba anticipada; La Adelaida S.A. se opuso y el juez de grado rechazó los planteos, decisión apelada.
Cuestión y decisión
El tribunal analizó si la notificación de la prueba anticipada debía practicarse en el domicilio real y con la anticipación del art. 454 del Cód. Procesal, y si las irregularidades configuraban nulidad. Confirmó que la notificación fue inválida (debió hacerse en el domicilio real, no en el estudio jurídico, y con un día de anticipación) y que hubo irregularidades en la producción de la prueba. No obstante, rechazó el recurso de apelación de Ezcurra por falta de perjuicio concreto, con costas al apelante. La decisión favoreció a La Adelaida S.A. en el resultado, pese a reconocer los vicios formales.
Doctrina y señales de favorabilidad
La notificación inicial de la prueba anticipada debe practicarse en el domicilio real del futuro adversario y, en el reconocimiento judicial, con un día de anticipación (art. 454), salvo resolución fundada por extrema urgencia. Rige el principio de trascendencia (art. 164): el nulidicente debe alegar y acreditar perjuicio cierto e irreparable y las defensas que no pudo oponer; la mera invocación genérica del derecho de defensa es insuficiente. El fallo es MIXTO: favorable a quien resiste nulidades por vicios formales sin perjuicio concreto, y desfavorable a quien pretende invalidar prueba anticipada notificada en domicilio procesal o sin la anticipación legal.
Tags
prueba anticipada; diligencia preliminar; nulidad procesal; notificación; domicilio real; art. 454 CPCC; principio de trascendencia; perjuicio; daños y perjuicios; fumigación aérea; recurso rechazado; favorece a La Adelaida S.A.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
LA ADELAIDA S.A. C/ EZCURRA, Guillermo José s/ DILIGENCIA PRELIMINAR", STJ La Pampa, 26/10/2018, 6285/18.