LA COLORADA S.R.L. y Otro C/ PROVINCIA DE LA PAMPA y Otro S/ Daños y Perjuicios
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 14/12/2016
Cita
LA COLORADA S.R.L. y Otro C/ PROVINCIA DE LA PAMPA y Otro S/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 1), 14/12/2016, Expte. 18688/14, ID 27889.
Hechos y conflicto
La Colorada S.R.L. y su socio gerente demandaron a la Provincia de La Pampa por $141.364 (lucro cesante, daño emergente, a la imagen y al nombre comercial, y daño moral de $15.000) derivados de la clausura del coto de caza "Los Cerritos" dispuesta por la Dirección de Recursos Naturales en 2007, que luego fue revocada por arbitraria. La demandada opuso prescripción (art. 4037 CC) y negó responsabilidad. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda con costas al actor.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la revocación del acto administrativo por falta de motivación generaba responsabilidad civil del Estado (art. 1112 CC) y si procedían los daños reclamados. Declaró desiertos los cinco primeros agravios del actor por crítica insuficiente (art. 246 CPCC), confirmando la inexistencia de falta de servicio. Revocó parcialmente el fallo condenando al Estado al pago del daño emergente por destrucción o deficiente conservación de piezas secuestradas (art. 2185 CC), con liquidación según valores del 19.04.13 reajustados a tasa mix. Rechazó el daño a la imagen (art. 22 Ley 951: actuaciones públicas) y el daño moral de Bertone (art. 1090 CC), y desestimó el agravio de la Provincia sobre costas por falta de apelación. Costas de ambas instancias en el orden causado (art. 62 CPCC).
Doctrina y señales de favorabilidad
La arbitrariedad formal del acto administrativo (falta de motivación) no configura por sí falta de servicio ni habilita indemnización integral; el deber de custodia estatal de piezas secuestradas sí genera responsabilidad por daño emergente. La publicidad de actuaciones administrativas (art. 22 Ley 951) excluye el nexo causal en daño a la imagen. El fallo es MIXTO: favorable al Estado en cuanto rechaza la responsabilidad por la clausura y el daño moral/imagen; favorable al administrado en cuanto condena por custodia deficiente de bienes secuestrados. Señal clave: exige prueba de los presupuestos de responsabilidad civil y no presume el daño moral en actuación estatal lícita.
Tags
responsabilidad civil; falta de servicio; acto administrativo arbitrario; daño emergente; custodia de bienes secuestrados; daño moral; daño a la imagen; art. 1112 CC; art. 2185 CC; art. 1090 CC; Ley 951; costas orden causado; mixto.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
LA COLORADA S.R.L. y Otro C/ PROVINCIA DE LA PAMPA y Otro S/ Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 14/12/2016, 18688/14.