La Tropa S.A. c/Frigorífico Hv SA s/ Medidas Cautelares
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 22/07/2020
Cita
LA TROPA S.A. c/ FRIGORÍFICO HV SA s/ MEDIDAS CAUTELARES, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 22/07/2020, Expte. Nº 21439 (18898 rCA), ID 31502.
Hechos y conflicto
LA TROPA S.A. y FRIGORÍFICO HV SA celebraron un acuerdo por el que la primera aportaría el 50% de inversiones y gastos de explotación del frigorífico, reconociéndosele el 50% de derechos y obligaciones, quedando la administración exclusivamente en cabeza de HV. LA TROPA promovió juicio de rendición de cuentas y solicitó prohibición de innovar sobre el 50% de la explotación para asegurar el resultado del litigio. El juez rechazó la cautelar por falta de conexión y de recaudos del art. 222 CPCC; LA TROPA apeló.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si procedía la prohibición de innovar conforme al art. 222 CPCC, analizando conexión con la acción principal, verosimilitud del derecho y peligro en la demora. Se rechazó el recurso de apelación por unanimidad, confirmando la denegatoria, con costas a la apelante y honorarios regulados en $6.000 más IVA. Si bien se compartió que existía conexión entre la cautelar y la acción principal (la falta de ligamen fue infundada), no se acreditaron la verosimilitud del derecho ni el peligro en la demora en el estado inicial del proceso. La urgencia quedó desvirtuada por la propia conducta de la recurrente, que no habilitó feria ni impugnó tempestivamente la denegatoria pese al vencimiento de la opción de compra el 22/01/2020.
Doctrina y señales de favorabilidad
La rendición de cuentas exige acreditar primero la obligación de rendir, luego la condena y el saldo; la mera postulación unilateral no configura verosimilitud del derecho suficiente para el despacho cautelar. El peligro en la demora debe ser concurrente con la verosimilitud y no puede desprenderse de la propia inacción del peticionante. Fallo desfavorable a quien solicita medidas cautelares innovativas en el marco de un juicio de rendición de cuentas, especialmente si no acredita los recaudos del art. 222 CPCC ni actúa con diligencia frente a la urgencia invocada. La naturaleza provisional de las cautelares permite replantear la medida con nuevos elementos en el proceso principal (arts. 185 y 187 CPCC).
Tags
civil y comercial; rendición de cuentas; prohibición de innovar; art. 222 CPCC; verosimilitud del derecho; peligro en la demora; cautelar rechazada; apelante vencida.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
La Tropa S.A. c/Frigorífico Hv SA s/ Medidas Cautelares, STJ La Pampa, 22/07/2020, 21439.