LABORATORIO SANTA ROSA SRL EN LIQUIDACION c/FORT, Marcelo Cristian S/ Incidente

Cita

LABORATORIO SANTA ROSA SRL EN LIQUIDACION c/FORT, Marcelo Cristian S/ Incidente, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 3), 27/09/2021, Expte. 22009, ID 34177.

Hechos y conflicto

Regulados honorarios al Dr. Ravinale (apoderado de Fort) tanto en el incidente como en el principal, solicitó la interrupción de plazos hasta poder retirar ambos expedientes en soporte papel para evaluar apelar. El juez a quo hizo lugar a la interrupción y puso el expediente a disposición para retiro el 06/07/2021. La incidentista Laboratorio Santa Rosa SRL apeló sosteniendo que el profesional pudo retirar las actuaciones con turno previo y que no existía motivo para interrumpir plazos.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si procedía la interrupción de plazos dispuesta a favor del apoderado de la incidentada y si el recurso de la incidentista cumplía el requisito de agravio. Rechazó la apelación por unanimidad, al carecer la recurrente de agravio personal, cierto, concreto y actual, y por resultar razonable la interrupción ante la coexistencia de expediente papel y electrónico en contexto de pandemia, a fin de garantizar el derecho de defensa. Confirmó la interrupción de plazos a favor del Dr. Ravinale. Impuso costas a la apelante vencida (art. 62, primer párrafo, CPCC) y reguló honorarios de Alzada en $7.900 (Dr. Ravinale) y $5.800 (Dr. Sánchez), con más IVA de corresponder (arts. 6 y 14 L.A.).

Doctrina y señales de favorabilidad

El agravio es la medida del recurso: sin perjuicio personal, cierto, concreto y actual, cualitativa o cuantitativamente, la apelación no procede (criterio de esta Cámara, autos Nº 20403 y 10966/02, 15985/10, 16486/16). La interrupción de plazos para tomar vista del expediente se admite como herramienta para garantizar el derecho de defensa en juicio, humanizando el proceso, especialmente ante coexistencia de soporte papel y electrónico y contexto de pandemia. El fallo favorece a la parte que solicita interrupción de plazos para ejercer defensa y perjudica a quien impugna esas decisiones sin acreditar agravio concreto. Señal para clasificarlo como favorable si se defiende la validez de la interrupción de plazos o la falta de agravio del recurrente; desfavorable si se pretende acotar esas interrupciones.

Tags

procesal civil; interrupción de plazos; honorarios; falta de agravio; derecho de defensa; pandemia; art. 62 CPCC; apelación rechazada; favorece a incidentada/apoderado.