LABORATORIO SANTA ROSA SRL EN LIQUIDACION C/ FORT Marcelo Cristian S/ Incidente

Cita

LABORATORIO SANTA ROSA SRL EN LIQUIDACION C/ FORT Marcelo Cristian S/ Incidente, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 24/10/2018, Expte. 20693/18, ID 28633.

Hechos y conflicto

Un abogado se presentó en autos invocando un poder general para juicios ya vencido (otorgado el 11.11.2014 por dos años, presentado el 26.12.2017). El juez tuvo por presentado al incidentado y agregó la copia del poder; la parte incidentista apeló sosteniendo la invalidez de la actuación por vencimiento del mandato. El incidentado ratificó la gestión de su abogado dentro de los dos días hábiles de notificado.

Cuestión y decisión

Se debatió si la actuación procesal con poder vencido es válida cuando el poderdante la ratifica con posterioridad. El tribunal rechazó la apelación y confirmó el auto apelado, a favor del incidentado Fort. Sostuvo que el art. 369 del CCyC valida lo actuado sin poder o con poder vencido mediante ratificación del interesado, con efecto retroactivo al día del acto y sin límite temporal salvo pedido de los interesados (art. 370). Costas de Alzada a los apelantes vencidos (art. 62, 1ª parte, CPCC).

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: la actuación de un representante con poder vencido queda convalidada por la ratificación del poderdante, con efecto retroactivo y sin plazo máximo, conforme arts. 369 y 370 del CCyC. Favorece a quien pretende mantener la validez de actos procesales cumplidos con mandato vencido y luego ratificados; perjudica a quien alega la nulidad por vencimiento del poder para desconocer la actuación. Señal para clasificar como favorable si se defiende la eficacia de la ratificación; desfavorable si se ataca la validez de lo actuado con poder vencido.

Tags

civil; poder vencido; ratificación; arts. 369-370 CCyC; apelación rechazada; favorece al incidentado/ratificante.