---
titulo: "LADINO, Dante Gustavo c/ SCHUINDT, Ceferino s/ DESPIDO INDIRECTO"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 12/06/2018
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "6168/18"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/27799
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/ladino-dante-gustavo-c-schuindt-ceferino-s-despido-indirecto-74b8d02a-cbeb-468d-b698-7615990c4dc2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# LADINO, Dante Gustavo c/ SCHUINDT, Ceferino s/ DESPIDO INDIRECTO

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 12/06/2018

## Resumen

## Cita
LADINO, Dante Gustavo c/ SCHUINDT, Ceferino s/ DESPIDO INDIRECTO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala A), 12/06/2018, exp. 6168/18, ID 27799.

## Hechos y conflicto
El actor reclamó $295.659,82 por despido indirecto, invocando relación laboral no registrada desde 2007 en chacras, campo y carnicería del demandado. El demandado negó el vínculo y solicitó el rechazo. La jueza de primera instancia hizo lugar a la demanda y condenó al demandado a pagar $315.892,82.

## Cuestión y decisión
El tribunal revisó la existencia y extensión del vínculo laboral y, subsidiariamente, las diferencias salariales. Consideró contradictorio el reconocimiento de tareas con animales con el informe negativo de SENASA sobre actividad ganadera, y valoró que el actor figuró como empleado de "LOS PACHE SRL" entre octubre y diciembre de 2014, lo que excluye tareas simultáneas. Concluyó que el actor y sus testigos mintieron (uno era su familiar) y que no se probó trabajo en carnicería entre enero y abril de 2015. Revocó la sentencia y rechazó la demanda, con costas de ambas instancias a la actora.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio: la carga probatoria del vínculo laboral y su extensión recae en el trabajador; testimonios de testigos con interés o contradichos por registros de AFIP/SENASA no acreditan la relación. La existencia de empleo registrado con otro empleador en el período invocado obsta a la simultaneidad. Fallo desfavorable al trabajador demandante y favorable al empleador demandado: útil para oponer prueba documental (AFIP, SENASA) y tachar testigos sospechosos. No relacionado si la parte actora invoca vínculo registrado o prueba documental sólida.

## Tags
laboral; despido indirecto; vínculo no registrado; prueba testimonial; AFIP; SENASA; rechazo de demanda; favorable al demandado.

## Cómo citar

LADINO, Dante Gustavo c/ SCHUINDT, Ceferino s/ DESPIDO INDIRECTO, STJ La Pampa, 12/06/2018, 6168/18.