---
titulo: "LARA Etelvina c/ OLIVERO Juan Carlos s/ DESPIDO INDIRECTO"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 23/09/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "7899"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/44836
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/lara-etelvina-c-olivero-juan-carlos-s-despido-indirecto-f8bdf5b7-02dd-4e5a-bc6c-59352dbb0a5a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# LARA Etelvina c/ OLIVERO Juan Carlos s/ DESPIDO INDIRECTO

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 23/09/2024

## Resumen

## Cita
LARA Etelvina c/ OLIVERO Juan Carlos s/ DESPIDO INDIRECTO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala B, Circ. II General Pico, 23/09/2024, expte. Nº 7899/24 r.CA, ID 44836.

## Hechos y conflicto
Empleada doméstica con retiro (desde mayo 2001, jornada de 4 hs ampliada a 8 hs dos veces por semana, $3.500 mensuales) intimó el 10/06/2019 la regularización laboral bajo apercibimiento de despido indirecto, y tras la respuesta del empleador se consideró despedida el 11/07/2019, reclamando $354.586 más intereses por haberes e indemnizaciones de los arts. 43, 48 y 50 de la Ley 26.844. El demandado opuso abandono de trabajo y alegó haber regularizado el vínculo. La jueza de grado rechazó la demanda por considerar acreditada la registración (alta AFIP al 30/06/2013) y omitió pronunciarse sobre los salarios de marzo, abril y mayo de 2019.

## Cuestión y decisión
El tribunal revisó si la registración tardía pero efectuada dentro del plazo de la intimación enervaba la injuria del despido indirecto, y si procedían los salarios omitidos. Confirmó el rechazo de las indemnizaciones: la carga de probar la causa del despido indirecto recae en la trabajadora, y el empleador registró el vínculo dentro del plazo otorgado, desvirtuando la injuria; el informe de AFIP solo acreditaba ausencia de relación activa al momento de la consulta (2022), no la falta histórica de registro. Hizo lugar parcialmente al recurso y condenó a Olivero a pagar $16.500 por salarios de marzo, abril y mayo de 2019, con intereses a tasa activa del Banco de La Pampa. Costas por rubros: rechazados a la actora, admitido a la demandada.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La intimación de regularización fija el marco de la injuria: si el empleador cumple dentro del plazo, el despido indirecto posterior carece de justa causa (arts. 243 LCT y 26.844). La carga probatoria del despido indirecto pesa sobre el trabajador, y la impugnación de la pericia contable en el alegato —sin pedir explicaciones en su momento— resulta extemporánea. El fallo favorece al empleador en el rubro indemnizatorio y a la trabajadora en salarios adeudados no probados como pagados. Señal mixta: útil para oponer a reclamos indemnizatorios por falta de registración cuando hubo regularización tempestiva; desfavorable si se invoca para negar salarios impagos.

## Tags
laboral; empleada doméstica; despido indirecto; falta de registración; intimación; Ley 26.844; art. 243 LCT; carga de la prueba; pericia contable; salarios adeudados; resultado mixto; favorece parcialmente a ambas partes.

## Cómo citar

LARA Etelvina c/ OLIVERO Juan Carlos s/ DESPIDO INDIRECTO, STJ La Pampa, 23/09/2024, 7899.